 放大圖片
——長實不認同 律師指雙方官司難料誰贏
香港文匯報訊（記者 周紹基）證監會昨日指出，介入調查長實拆售雍澄軒酒店房間事件，是因為有跡象顯示雍澄軒銷售項目具備「集體投資計劃」的主要元素，其中包括「酒店日常管理是交予另行委任的經營者，代替買方執行，酒店營運者會掌控酒店管理及各項主要職能，包括把客人編配至不同房間。」不過，長實並不認同證監的觀點。有律師認為，長實雖然讓步，但若打起官司來未必一定輸，幸好的是樓價最近剛好下跌，否則必會惹來小業主的不滿。
證監會表示，要構成集體投資計劃，需要合乎四大元素，包括：1.有關計劃涉及參與者的財產安排；2.參與者對相關財產管理無法日常控制；3.財產是由營辦人管理；4.目的是讓參與者收取管理財產所得的利潤。
證監：取消交易屬合理結果
證監會指出，雍澄軒的銷售具備上述元素，包括酒店的日常管理交予另行委任的經營者，以及代買家執行酒店管理，例如為客人編配房間。證監會行政總裁歐達禮指出，集體投資計劃的投資者，有權在買賣前獲得相關資料，而今次雍澄軒買家在購買單位前所獲資料，少於集體投資計劃下投資者有權得到的資訊。他認為，今次取消交易屬合理結果，會監察長實取消交易進度，以決定是否需要採取進一步行動。
不過，有市場人士質疑，在未釐清長實拆售雍澄軒是否屬「集體投資計劃」前，證監會不應輕易和長實達成協議。如果有關交易是集體投資計劃，長實在拆售雍澄軒期間，曾以廣告等形式向公眾要約，長實已屬違法；若有關交易買賣不是集體投資計劃，那麼買得單位的業主無端被取消交易，則相當無辜。
譚紹興：分拆業權宜賣斷
有律師指出，長實分拆雍澄軒是否屬集體投資計劃，關鍵在於該項目是被視作「物業出售」抑或是「投資項目」，當中存在灰色地帶，萬一打起官司來，證監會未必穩贏。證監會過去曾多次就集體投資計劃作檢控，大部分被撿控的都是證券行或財務顧問，但今次被質疑的對象是地產商及酒店，事件則屬首次。
投資者學會主席譚紹興表示，長實今次是分拆出售單位的業權，而不是分拆出售整間酒店（公司）的股權，一般的集體投資計劃主要皆涉及股權或基金單位。他又指出，如果當初長實是向小業主「賣斷」物業，然後再促使小業主自願委託長實管理單位的租賃，或者可避免觸及「集體投資計劃」的適用範圍。惟長實後來多次強調有關物業非住宅，且是「投資項目」。
證監有權「認定」投資項目
雖然市場對雍澄軒是否「投資項目」有不同意見，且證監會也罕有地將物業計入投資項目，但事實上，證監會是有足夠的權力，將某項投資項目界定為集體投資計劃。一般而言，籌集多個個別人士資金作投資的計劃，例如強積金、公積金、互惠基金、單位信託基金，甚至與投資有關的壽險計劃，全屬集體投資計劃。
當中最主要的部分，是推出投資項目的一方，有邀請公眾參與《證券及期貨條例》所界定的集體投資計劃或取得當中的權益。今次雍澄軒出售酒店房間，正符合「邀請公眾參與」此條件。而根據《證券及期貨條例》第103(1)條，除非獲得豁免，否則任何人就一項集體投資計劃，在香港向公眾派發未經認可的廣告、邀請或文件，即屬犯罪。
|
放大圖片
