|
徐 庶
《蘋果日報》昨日題為「行會只是『梁粉俱樂部』」的社論，大肆攻擊香港特別行政區的行政會議，攻擊現在的行政會議「 發揮不到回歸前行政局的作用，只是徒具其形卻沒有其實」。《蘋果日報》魂牽夢縈，懷念殖民統治時代的行政局的結構，說什麼殖民權力的行政局擁有「政治能量」、「歷練」、「公信力」，現在的行政會議成員都是新的政治人物。
這種「今不如昔」的攻擊，在親英的人物口中說出來，並不令人奇怪，連一些知道港英歷史的政治人物也附和這種觀點，就令人莫名其妙了。
大家都知道，香港回歸祖國，成立特別行政區，組織政府的各個機構，完全是基本法授予的權力。行政會議的人員組成、代表性的廣泛、發揮的作用、權力的來源，都是依照基本法辦事，憲制文件已經和英國人管治時代的「英皇制誥」、「皇室訓令」完全不一樣。基本法代表了香港人民翻身做了主人。
行政局是高度集權的殖民統治機構
「英皇制誥」、「皇室訓令」代表帝國主義勞役香港人民，實行殖民專權的統治。一個半世紀之前，英國憑著船堅砲利的實力政策，侵略中國，它建立的殖民政權，體現出軍事佔領的獨裁權威，體現出大英帝國財團和鴉片戰爭勝利的利益。正因為如此，滙豐銀行、太古集團和售賣鴉片的怡和洋行的大班，駐港英軍的司令永遠坐在行政局的寶座，如果這些殖民財團對港督不滿意，認為港督的施政忤逆了他們的利益和意見，立即可以到英廷告狀，在香港的殖民史上，已經有不少香港總督中箭下馬，丟了烏紗帽。所以，英國的憲制文件反映了殖民財團的強大權力，香港總督一定要聽取行政局成員的意見，如果有反對意見，香港總督未有依從，那就一定要記錄在行政局會議記錄中，並且呈交英國朝廷審閱。
行政局會議，不是一個諮詢性質的機構，而是一個高度集權的殖民統治機構，重大的決策，由香港總督會同殖民財團的代表，共同決定。所以，在1997年以前，連香港的小市民也有一句口頭禪：「香港是由滙豐銀行大班、怡和大班、馬會主席共同進行管治的。」今天，《蘋果日報》為殖民權力招魂，為英國人回朝大造輿論，利令智昏，連這樣簡單的歷史史實也忘記了，大發「今不如昔」的謬論，當然是缺乏依據，連三歲小孩子也騙不了。
基本法揭開了港人當家作主新的一頁
基本法揭開了香港人民當家作主新的一頁，當然不會保留滙豐銀行和售賣鴉片的怡和洋行的大班的行政局特權。基本法最實質的政治原則，就是均衡參與，或者叫「有廣泛代表性」。正因為如此，工人的代表、小市民的代表也一樣可以和金融界、法律界、工商界、科技界、大學的校長共同參政議政，為行政長官出謀獻策，為特區政府的重大決策提供意見。如此一來，有些有政治偏見、或者懷念著英國人統治的人，就說工人的代表、小市民的代表，根本就沒有「政治能量」、「歷練」、「公信力」。《蘋果日報》所追求的就是昔日滙豐銀行、怡和洋行的大班壟斷了香港利益的黃金歲月。那個時候，英國人的管治多麼輕鬆愜意，從來沒有人制衡，更加沒有人說不，因為那些高等華人都懂得看英國大班的面色。至於立法會主席是香港總督，還有委任的立法會議員。行政機構不用擔心立法會有不同意見，兩局和諧一致，只要行政局的首席議員，打一個電話，立法會自然會聽從招呼。
行會不再是英國大班俱樂部
今天的情況已經大不一樣了。立法會裡面坐滿了各種政治勢力民意的代表，經常對行政機構說不。特區政府的政策，現在要經過對立法會的諮詢工作，才能形成決策局的最後決策，再度交給行政會議討論，行政會議的成員面對的是大量吸納了民意的方案。行政會議不再是由殖民利益集團的大班所組成，不是「英國大班俱樂部」。行政會議成員來自廣泛的階層，他們有和梁振英「眼睛向下，為港人服務」的共同理念，卻被《蘋果日報》謔稱「梁粉」。他們並不是權貴集團的代表者，更不代表殖民利益集團，他們怎可能好像滙豐大班和怡和大班那樣一言九鼎，輕易推翻經過立法會諮詢的方案呢？這是民主的巨大進步。如果把民主的進步說成了「今不如昔」，緬懷一個半世紀以前好像古老化石一樣的「英皇制誥」，埋怨行政會議沒有以前的權力，也缺乏以前英國殖民財團「大人物」，這不是開歷史的倒車嗎？《蘋果日報》企圖復辟舊朝、讓英國的代理人上台的夢想，又怎可能實現？
|
