|
卓偉
「真普聯」日前提出了三個普選特首的方案，並表示對三個方案並沒有偏好，但明顯這是口不對心，原因是三個方案中的兩個，連反對派也知道不可能「過關」。就以第二個方案為例，將全港劃成20個區，再以比例代表制選出200人的提名委員會，這已經顛覆了整個提名委員會制度另搞一套。而第三個方案由現屆區議員及立法會議員組成，也違反了人大常委會有關提名委員會「參照」選舉委員會的決定。實際上，「真普聯」的籌碼都放在第一個方案之上，在原有選舉委員會基礎上加上400名民選區議員，或由百分之二的選民聯署提名，這個方案才是「真普聯」的「底牌」，另外兩個不過是真真假假，開天殺價而已。
為什麼說方案一才是「真命天子」？請看《蘋果日報》在方案出台後翌日的社論，高度評價方案「一方面按《基本法》第四十五條的條文保留提名委員會機制，另一方面則加入公民直接提名機制，把全體選民變成一個廣義的提名委員會。不管從《基本法》的條文或精神來看，這個方案都沒有違規，都是值得考慮的。」再看反對派及其喉舌近日的言論，都表達出類似觀點，就是方案二和三爭議較大，至於方案一則「較為符合基本法與人大常委會的決定」，硬銷意味躍然紙上。
不過，方案一真的如反對派所說般「溫和」嗎？恐怕不見得，當中主要癥結在於容許選民聯署提名，不但違反了提名委員會機構式提名的規定，也變相廢了提名委員會武功，違反了《基本法》規定。而且，所謂選民聯署不見於基本法和人大常委會決定之內，「真普聯」無中生有的加上選民聯署建議，明顯是為了擴大政改火頭，轉移社會視線，由討論提名委員會構成變成選民聯署之上，這並非是要求同存異，而是為了挑動爭議。連《明報》社評也指「在擺姿態和做實事之間，真普聯需要恰當地掌握平衡」，所謂掌握平衡說穿了就是做「秀」不要過火，不要節外生枝妨礙政改討論。
至於在選舉委員會基礎上加上民選區議員，在反對派方面被認為較其餘方案較接近基本法與人大常委會決定，正如有反對派人士指這是「符合基本法的半個方案」。反對派此舉當然有其自身的盤算，根據上屆選舉委員會的構成，反對派大約只能取得百多票。根據2011年的區議會選舉結果，反對派在412個區議會議席中一共取得103個。如果方案最終獲得通過，意味著反對派在將來的提名委員會內將至少擁有200至300票，大有機會可推出其自身候選人「入閘」。這就是「真普聯」方案的真正盤算。
「真普聯」的如意算盤能打響嗎？看來機會不大，原因是選民聯署的建議明顯違反了《基本法》，但這是否說政改又會再次泡湯，也很難說，因為「真普聯」的「最後底牌」仍未亮出來。
|
