|
香港文匯報訊（記者 周紹基）內地科網巨企阿里巴巴有意在港上市，港交所(0388)出盡辦法希望成功爭取，但證監會卻未擬開「綠燈」，目前情況膠著，各種傳聞充斥市場。獨立股評人David Webb在網站上撰文，認為港交所不能為爭取阿里巴巴來港上市而妥協，如果今次讓阿里巴巴過關，將有更多公司要求「度身訂造」上市形式，勢將衍生更多監管問題，可能損害公眾投資者利益。他又建議，政府應借今次機會重新檢討港交所審批上市的職能，將上市委員會抽出港交所體制。
恐阿里過關 其他公司有樣學樣
阿里巴巴上市膠著，事源於阿里巴巴管理層為保公司控制大權，初期拋出A/B股制，最近又傳出正游說監管機構允其採用「合伙人制」，正反雙方意見角力，至今仍未有結果。Webb指出，香港以往也曾出現過投票權利不同的A/B股制度，在1987年，怡和曾建議發行B股，其後長實(0001)及和黃(0013)亦有同樣建議，事件擾攘僅一周，即被時任聯交所主席李福兆及證券專員發出聯合聲明，阻止並禁止日後有關發行B股的申請，有關規定一直沿用至今長達26年。
發行A/B股的好處是即使增加發行一般股份，亦無損大股東的控制權，大股東可增加持有有投票權的股份，而不需額外多花一分一毫。當時遺留下來的5間有發行B股的上市公司，現時只剩下太古A(0019)及太古B(0087)，他相信待太古控股公司在數年後，所持有的A/B股合共約佔50%的總股本後，公司控制權基本不會出現問題，太古的A/B股將會再次統一，使有關制度正式成為歷史。
David Webb指出，上市公司為保對公司的控制權，可以考慮分拆非核心業務，建立控股公司結構，以維持權力。分拆業務最低限度仍是遵守上市規則下的產物，並設有多重對股東的保障。但如今要將A/B股的政策「起死回生」，無疑要求監管機構為個別公司的上市「度身訂造」規則。
其他的海外市場如美國，的確仍然存在雙股模式，好像Google及Facebook等。上市公司有權因應上市規則的利弊，選擇到不同市場上市，但不可能要求監管機構「豁免」處理。他直言，阿里巴巴如果不能在本港尋求「豁免」，理應放棄並考慮去其他市場，而不應該又提出「合伙人」制。一旦監管機構屈服並放行，只會令更多企業要求豁免，包括現有的上市公司，此將衍生更多的監管問題，並重演1987年最終由監管機構出面，煞停發行B股的事件。
上市委員會宜抽離港交所體制
Webb說，港交所作為上市公司，又兼具上市審批權，是存在利益衝突，有關討論已近10年。他建議，藉著今次阿里巴巴上市事件，政府應把握機會重新檢討，將上市委員會抽離港交所體制。但最令人頭痛的是，阿里巴巴提出「合伙人」的強而有力理據，在於港交所正具有類似體制，13名董事之中，有6名由財政司委任，主席需要由行政長官批准任命。但他認為，在移除審批上市的職能後，政府就再無以維持監管運作為藉口，而具備委任大多數董事的權力。
|
