 放大圖片
■高永文（右）表示，難以單一原則區分醫療和美容程序。 資料圖片
新聞撮要
一年前「DR醫學美容事故」導致1死1截肢，轟動全城。私營醫療機構規管檢討督導委員會11月1日接納轄下「區分醫學程序及美容服務工作小組」的7項建議，將15項涉及高風險入侵性注射，及在皮膚表皮層以下進行皮膚剝脫的療程納入「醫療程序」，包括注射美白針、A型肉毒桿菌、微晶磨皮及漂牙等，必須由註冊醫生或牙醫執行，並引用現時規管醫生的守則監管，否則可被控無牌行醫……而爭議最大、17項涉及使用釋放不同能量儀器的程序，如彩光和激光，則建議將來立法規管醫療儀器時一併處理。至於紋身、穿耳及吸力按摩則獲豁免。 ■節自《美容注射須醫生親理》，香港《文匯報》，2013-11-02
知多點
入侵性美容療程（Invasive Cosmetic Procedure）：俗稱「醫學美容」，往往涉及整容、注射等入侵身體的美容服務，及使用激光等高能量儀器，針對人體的容貌、毛髮及各部位形態等進行美化、改善、修復，存在很高的醫療風險，操作不當輕則令消費者感染疾病、身體受苦，重則毀容甚至喪命。
持份者觀點
1. 私營醫療機構規管檢討督導委員會主席、食物及衛生局局長高永文：難以單一原則區分醫療和美容程序，至今無一個地方能針對醫療或美容服務，詳細列出區分標準清單，當局只能按照市面現有美容行為評估風險。
2. 香港美容業管理及發展協會會長馬英琴：美容和醫療的性質截然不同，把美容歸納作醫療準則看管有欠公平。即使是醫科亦沒有一科是美容科，因此由醫生監管也未必專業。
多角度思考
1. 根據上文，舉例說明哪些美容療程被納入醫療程序。
2. 參考上文並就你所知，你認為當局應如何區分美容療程和醫療程序？試解釋你的理據。
3. 當局推出有關建議後，會對本港美容業造成哪些影響？試從3個角度加以評論。 ■香港文匯報記者 李慧
逢星期一見報
|
放大圖片
