|
黎子珍
《文匯報》昨日揭露「佔中」一直透過香港民主發展網絡(民網)賬戶收取來歷不明的捐款，涉嫌違反《社團條例》以及干犯收取「政治黑金」或「洗黑錢」等罪行。事後「佔中」三子之一的陳健民反稱有關指控有如打壓，又澄清「佔中」被指接受海外捐款的說法並無根據。然而，「佔中」與民網共用一個賬戶收捐款，已經構成非法籌款及協助非法籌款的罪證，當中做法更是疑點重重。身為「佔中」搞手有必要交代何以要共用賬戶？如何區分捐款誰屬？事前有否考慮法律責任等問題？最重要的是，「佔中」行動涉及龐大經費，但巨額捐款原來一直經過民網「漂白」後再匯到「佔中」手上，此舉是否要躲避執法部門監察？有關資金是否來自境外勢力的援助等，都令外界高度關注。眾所周知，美國等境外勢力慣於通過「金援」不同國家或地區的反對派，以策動「顏色革命」達至改朝換代的目的。「佔中」搞手一直強調行動不涉外國勢力，就更應開誠布公向外界交代錢從何來？
對於《文匯報》指「佔中」行動一直借殼收取來歷不明的巨額捐款，當中可能涉及非法籌款以及收取境外勢力資金，「佔中」發起人之一陳健民隨即在電台節目澄清，承認香港民主發展網絡的主席，是「佔中」三子之一的朱耀明，而有關借出戶口的決定，有經過民網的執委會同意，相關賬戶款項亦有會計師核實。他更聲稱「佔中」與外國勢力勾結是沒有根據，這是「對『佔中』的新一輪打壓」云云。
借殼籌款法理道理都有問題
陳健民顯然沒有坦白交代內情，對於外界種種質疑避重就輕，只是強調有關決定得到民網執委會的同意。然而，「佔中」三子之一的朱耀明就是民網主席，多名支持「佔中」的反對派人士都是民網執委，兩者猶如「一體兩面」，自然沒有反對之理。然而，民網執委會同意以及有會計師核數，也不代表代收捐款就是合法合理，相反當中做法更是疑點重重。
從道理上講，市民向民網捐款時，不可能列明究竟是捐予「佔中」或是民網，請問對有關款項如何區分？陳健民指有會計師核實，但會計師又如何分辨款項屬於哪個組織，如果未能分辨又如何核數？一些市民如果只想捐款予民網，但由於兩者共用賬戶，捐款被當作是支持「佔中」，豈非令他們無辜支持違法行動？
從法理上講，「佔中」並未有亦不可能註冊為有限公司，根本無權進行籌款，但現在卻借第三者團體收受捐款，已經觸犯了非法籌款及協助非法籌款的罪行。而且，民網是根據《社團條例》註冊，經警務處批准成立的社團，本身毋須報稅及繳稅，但須受到《社團條例》的規管。《社團條例》規定，本地政黨或社團禁止接受外國政治組織的資助。但現時民網卻協助「佔中」籌款，當中更可能涉及收取「政治黑金」或「洗黑錢」等罪行，涉嫌違反《社團條例》，性質極為嚴重，執法部門理應依法調查。
「佔中」行動有不少法律界人士，戴耀廷本身就是法律學者，對於如此明顯的違法行為，不可能不知道。「佔中」搞手有必要交代他們在借殼籌款前是否知悉有關法律責任？若是，他們何以堅持從事違法籌款，當中是否有不可告人的秘密？必須指出的是，「佔中」利用如此轉折的方式收取捐款，固然是因為違法「佔中」不可能成功註冊公司，更是為了隱藏巨額捐款的來源。「佔中」行動涉及龐大經費，但過去「佔中」卻鮮有大規模公開籌款。然而，「佔中」卻一直沒有缺財之虞，在適當時候總會有大筆資金入賬。例如鍾庭耀曾提出要籌募80萬資金設立「電子公投」平台，但外界反應冷淡，在截止籌款前幾日只有三萬多元的捐款。但就在最後關頭，卻突然有一筆80萬元的大額捐款「從天而降」，金額恰恰解決了「電子公投」的經費問題。對於這樣的巧合，難免令人懷疑有關資金來自何處？是否有勢力為了確保「佔中」維持下去而「慷慨」解囊。
收取境外資金策動 「港版顏色革命」？
確實，「佔中」利用民網轉入資金，一個最大的好處就是可以躲避當局的追查，資金經過「漂白」後再匯到「佔中」手上，這些資金來自何處，是否涉及境外勢力令人關注。如果資金來自境外勢力，已經明確違反了《社團條例》，民網必須承擔刑責。另一方面更暴露「佔中」與境外勢力的關係。原新華社香港分社社長周南日前接受香港傳媒訪問時批評，「佔領中環」違反香港法治，也說明了香港的內部和外部反華力量，企圖篡奪特區政府管治權。這是繼他上月談及有人妄想在港搞「顏色革命」和「港獨」後，再一次提醒港人「顏色革命」的禍害。「佔中」在本質上、目標上、做法上都與一些國家爆發的「顏色革命」極為相似，不少輿論亦批評「佔中」正是港版的「顏色革命」。
美國等西方國家慣於通過「金援」不同國家或地區的反對派，以策動「顏色革命」達至改朝換代的目的。對於「佔中」，外國勢力顯然不會輕易放過，美國駐港領事夏千福更多次發表支持「佔中」的言論，正反映外國勢力對「佔中」寄望甚殷。現在「佔中」又有用之不盡的資源，難免令人懷疑當中涉及境外勢力的捐款。現在陳健民既然聲稱行動不涉外國勢力，理應詳細向外界交代「佔中」的捐款名單，資金來源？當中有否來自外國。如果他們繼續顧左右而言他，則顯示他們是心中有鬼，有關當局應全力追查。
|
