|
中銀國際 杜勁松博士
內地目前正在爭論「互聯網金融」與「金融互聯網化」的差異，前者用來描述基於互聯網的新型金融生態（以「支付寶」、「餘額寶」等為代表），後者則是指傳統金融機構在互聯網平台上延伸其金融服務。表面上的定義之爭，實質反映了市場參與者的競爭策略：應該合作、毀滅、還是創造性毀滅（creative destruction）？
有人問：為什麼中國銀行業機構不能推出類似支付寶的系統，把阿里巴巴「趕」下去？筆者的答覆是：首先，在很長時間裡中國銀行業機構並沒有掌握互聯網技術的核心及其發展趨勢。中國主要銀行業機構的IT應用是源於美國IBM等主機系統的封閉式架構，體現在軟件硬件兼容性差、接口開放程度低，系統開發與維護人員的培養周期長、人員匱乏(實際上，直至本世紀初IBM平台仍以COBOL為主要編程語言之一)。
傳統銀行風險管控掣肘多
其次，當中國銀行業機構開始逐步熟悉互聯網技術時，在穩健經營的理念下他們並不容易激發這種創意；即使當他們開始有了一些初步想法時，也沒有能力來承擔這種創新業務的風險。風險來自兩個方面：一是要犧牲既得利益，因為「餘額寶」的本質是將本來屬於銀行的利差收入讓給客戶，世界上有哪一家銀行願意主動拿刀割自己的肉？二是技術方案與業務模式的商業風險，而事實上風險投資(VC)與私募資本（PE）更適合於吸收這種風險。
急需創新提升市場競爭力
第三，當技術、創意、風險管控都不成問題時，眾多銀行業機構能否精誠合作、有效競爭，仍是一個問題？截至去年底，中國內地已有5大商業銀行、12家股份制銀行、145家城商行、468家農村商業銀行、987家村鎮銀行、1803家農村信用社......在受保護的競爭環境下，他們中的任何一家顯然沒有可能推出「支付寶」的替代。事實已經證明，只有完全的市場競爭才能為社會篩選出最好的方案。
事實上，我們應該擱置「互聯網金融」與「金融互聯網化」之爭，而着眼於互聯網金融市場帶來的機遇與挑戰。「支付寶」、「餘額寶」僅僅是一個開端，無論是銀行業、證券業、資產管理行業等都需要認真思考、積極行動。這些傳統行業的很多傳統服務與傳統收入，將面臨互聯網金融市場的衝擊，亦將為有激情、有創意、有夢想的人們帶來創造性毀滅的機會！
（以上資料只供參考，並不構成任何投資建議。）
|
