|
鄭赤琰 前香港中文大學政治與行政學系系主任
英國下議院外交事務委員會近日決定調查中英聯合聲明的落實情況，聲稱會收集本港各界意見書。實際上，憲法和基本法共同構成香港回歸後的憲制基礎，香港基本法的依據是中國憲法，絕非中英聯合聲明。包括李柱銘和陳方安生在內的任何港人，包括英國下議院外交事務委員會在內的任何外國機構或組織，在香港回歸中國17年後，如果仍然拿着中英聯合聲明作為「尚方寶劍」，企圖在中國對香港管治權方面說三道四，藉以發動西方輿論打壓中央和特區政府，不但不符合香港憲制基礎、不符合中英聯合聲明原意，而且也不尊重港人的民主期望和智慧。
中英聯合聲明原屬中英雙方就香港前途問題作出外交談判的結果，英方同意「雙結束」(結束主權與治權)，中方亦承諾1997年後實行「一國兩制」、「港人治港」、高度自治方針。至於香港的管治制度如何由1997年前過渡到1997年後，中方在談判中堅持英方不能「偷步」，即不能把原有的行政與立法制度，趕緊在回歸前的短時間內由完全不開放改成完全開放，由委任制急速改為普選制。有關這點，中英兩國在中英聯合聲明中，已承諾1997年前以「循序漸進」為改革步伐，否則中英談判難以落幕，聯合聲明也無可能出爐。
彭定康最先違反聯合聲明
英方的立場是否和中方一致，1997年前有否不依聯合聲明原則把行政與立法制度由委任改為普選？末代港督彭定康便曾企圖「偷步」，將1984年的政改白皮書進度加速，即以大比例增加立法局直選議員議席，並將功能組別議席的選民基礎，由20多萬普及到300多萬，變相普選。
中方當年對此立即向英方提出抗議，嚴正聲明英方違反聯合聲明的承諾，通知英方1997年前的政制直通車不會接軌，即回歸後不會原版將回歸前的政制接收過來。而以後的政制發展，中方將按擬訂好的基本法，在回歸後推動。彭定康的「偷步」事件在1997年末期鬧得很大，英方也無法支持他，英方外交人員也對彭定康的動作嘖有煩言，指他成事不足敗事有餘，而外交部也沒因中方「不接軌」的事，尋求國會作出任何聲援。由此可見，若說違反聯合聲明，首先便是彭定康這個英殖體制內的要員。即使如此，中方仍然遵守承諾，把基本法原封不動依法落實，而基本法正是以中英聯合聲明的原則寫出來的。
彭定康事件正說明了政改不能偏離循序漸進原則，基於聯合聲明，英方也不能堅持加快，回歸前如此，更遑論回歸後。因此，李柱銘和陳方安生二人，以至英國下議院外交事務委員會，時至今日還想讓英國置喙香港的治權，無異是刻舟求劍。政改不夠快嗎？香港已經回歸中國，英方早已失去「民主治港」的「道德高地」，夫復何言？普選不夠「真」嗎？從中英聯合聲明中，這些人又能找到甚麼根據？因此，有人要到英國告洋狀，要求英方介入香港的民主進程，改變依法普選的規則，反而是最不符合中英聯合聲明的規定。
說到告洋狀，這是不尊重港人的民主期望和智慧，告洋狀者既然口口聲聲說要「民主」，就應該遵守起碼的民主精神，具備基本的民主常識。要英國來抬舉港人民主權利，豈非把港人看成是「民主的廢人」？更何況，港人正熱烈表達如期依法落實普選的期望，告洋狀如此節外生枝，叫英美干預中國內政，這就比當年的彭定康還要魯莽了！
|
