|
卓 偉
《蘋果日報》總編輯張劍虹(沙膽虹)昨日在其專欄上大駡收受黎智英捐款的反對派議員，指他們「唧牙膏式回應」不理想，他更點名指責毛孟靜和涂謹申一直拒認收受捐款，但「沒收這位黎先生的捐款，那Mark Simon的呢？」意指兩人玩弄語言偽術說謊卸責。張劍虹身為《蘋果》總編輯竟然在報章上狠批反對派，而事件又涉及其老闆，當中反映了甚麼？其實是反映了黎智英對反對派近日表現的不滿。在「黑金醜聞」揭發後，反對派不斷卸膊推莊，有的指沒有收過捐款，有的如毛涂更指是有人抹黑，並要求執法部門調查，矛頭指向黎智英。黎智英重金「包養」反對派，但現在大難臨頭卻出賣金主，要他作代罪羔羊，怎不令黎智英怒火攻心？但他又不便出聲批評，於是唯有借馬仔之口代為訓斥，警告他們不要做得太過分。
在黎智英「黑金醜聞」被揭發後，一直「低調」報道的《蘋果日報》，昨日其總編輯張劍虹卻突然「仗義執言」起來，在其專欄「沙膽虹手記」中評論這次事件。但他的文章立場卻與《蘋果》方向大相徑庭，竟然狠批收受捐款的反對派議員，例如對一直「私扣」50萬捐款在個人戶口的工黨主席李卓人，文中指責他「雖然捐款曝光時他身在海外，但最遲回港首天就應和盤托出兼道歉，現在把錢轉回工黨才交代，難免給人唧牙膏式回應之感，有欠理想。」對於秘密收取黎智英百萬元捐款，而其中50萬仍然杳無蹤影的社民連主席梁國雄，張劍虹則指責他「唧牙膏式回應」，「遲道歉總勝於不道歉，只是若能早點清楚交代和道歉，予人印象應會更佳。」如此評論竟然出現在《蘋果日報》，令人嘖嘖稱奇。
《蘋果》總編何以狠批反對派？
張劍虹的文章批評得最狠的卻是毛孟靜和涂謹申，文中指「至於毛孟靜和涂謹申，他們說2012年沒有收過肥佬黎捐款。毛稱跟肥佬黎只是點頭握手之交，2012年4月從沒收過任何來自這位黎先生的任何捐款，涂亦表示沒收過黎的選舉捐款，更稱不是常常跟黎吃飯。這兩年被語言偽術訓練久了，腦海馬上閃過，沒收這位黎先生的捐款，那Mark Simon的呢？沒收過黎的選舉捐款，有否收過黎的其他捐款？無論如何，馬上劃清界線，豈非更此地無銀？」如果遮住報頭，你能相信這是出自《蘋果日報》嗎？
不因人廢言，張劍虹的質詢非常有力，一針見血。不少收錢的反對派政客，一直堅稱沒有收受黎智英捐款，但其實黎智英的捐款大部分都是通過其有美國中情局背景的親信Mark Simon發放，部分支票的簽票人甚至就是Mark Simon。即是說，一些拒認收款的反對派議員，其實是在玩弄語言偽術，所謂沒有收取黎智英捐款，意思是沒有收到簽票人是黎智英的支票而已，他們一樣有收款，而有關款項同樣是從黎智英的秘密帳戶而來，不過由第二個人簽票，就不當作是黎智英黑金，這不是語言偽術是甚麼？反對派經常指責他人語言偽術，其實他們才是最好此道。但最奇怪的是，揭穿反對派語言偽術的竟然是其喉舌的總編輯，何以《蘋果》要「大義滅親」呢？
當然，張劍虹是《蘋果》的總編輯，黎智英不單是其老闆，更是《蘋果》社長，現在總編輯的文章竟然對反對派大加鞭撻，在見報之前怎可能沒有得到黎智英首肯？而且，這篇文章不僅是得到黎智英認同，更隨時是黎授意他寫，目的不是要對反對派落井下石，而是要隔山敲虎，令他們知所進退。
受人「豢養」何來獨立人格？
為甚麼《蘋果》要訓斥反對派？原因是在「黑金醜聞」被揭發後，各人為求自保竟然紛紛將責任推到黎智英身上。涂謹申更在黎智英承認曾給予他選舉經費後，公開指自己不明白黎智英為何指有捐款給他，並表示他被人有動機的「抹黑」云云。言下之意，即是說黎智英是在抹黑他，在網上節目誣陷他收取了50萬元選舉捐款，令他觸犯選舉舞弊條例。
而毛孟靜也拒認有收過捐款，暗指黎智英是在抹黑她；至於李卓人、梁國雄等人也一味「推莊」卸責，指自己沒有收過捐款，即是說黎智英是大話精。他們更表示歡迎執法部門調查，等於是要將金主放在火上烤，要他承擔「黑金醜聞」的責任，讓反對派能夠脫身。黎智英雖然對事件不肯多講，但面對一眾受其「包養」的議員一出事就立即變臉，甚至大逆不道地要他這個金主出來承擔責任，對於這種出賣行為，黎智英自然不能容忍。但現時又不便出來訓斥，否則只會令事件愈描愈黑，於是唯有指示《蘋果日報》總編輯撰文批評反對派，目的就是警告他們不要做得太過分，也要讓他們知道誰才是主人，不要亂吠亂咬。
可以預期，在這篇文章之後，一眾收錢議員就算畀個天佢做膽，也不敢再卸膊金主。始終，人在屋簷下，不得不低頭，反對派多年來受人「豢養」，哪有什麼獨立人格可言？金主已經開聲不滿了，如果惹怒金主後果嚴重，反對派自然知道該怎麼做。
|
