|
黎子珍
西方媒體對於「佔中」這一場港版「顏色革命」的報道及評論，不但立場偏頗資料失實，更逾越了傳媒界線，肆無忌憚地參與介入。其中，「享負盛名」的《紐約時報》和《華爾街日報》，連日來發表大量扭曲事實的評論，為「佔中」塗脂抹粉，稱其「具有普世的吸引力」，大力攻擊特區政府及中央政府，抹黑反「佔中」人士，企圖製造「佔中」就是「英雄」的假象；並以傳媒身份為美國情報人員「打掩護」，甚至連警方拘捕網上煽動暴亂者，也被指責為「網上審查」。這些拙劣的表現暴露《紐約時報》及《華爾街日報》等媒體，公然以外國勢力「心戰」機構的面目參與到「佔中」之上。這在在說明，外國勢力對這場港版「顏色革命」已投下了老本，所謂沒有外國勢力介入的謊話誰還會相信？
西方媒體一直在各國的「顏色革命」中扮演極為重要及特別的角色。對內，西方媒體對於行動的大篇幅報道，對其美化肯定的評論，都大大鼓舞了當地反對派士氣，令他們以為行動得到國際社會支持；對外，這些西方媒體通過大量偏頗的報道，誤導其國家民眾，令他們在「激於義憤」之下認同甚至促使其政府介入，變相為外國勢力介入別國內政提供了「民意依據」。在烏克蘭的「橙色革命」中，一段名為「烏克蘭少女」的短片就被西方媒體大力炒作，成為了革命的「催化劑」。現在，西方媒體對於「佔中」的各種報道及評論，對「佔中」的關注和重視，都顯然超出了傳媒的角色，而成為了這場港版「顏色革命」的一個重要組成部分。
高度評價「佔中」罔顧事實立場偏頗
其中，《紐約時報》及《華爾街日報》的表現最令人側目。違法「佔中」在香港社會弄得神憎鬼厭，反「佔中」民意愈演愈烈，連「佔中」搞手及反對派也有「退場」之意。但《紐約時報》日前竟刊出評論，高度評價「佔中」，指「香港呼籲民主的抗議活動似乎具有普世的吸引力--大衛和歌利亞的故事，由年輕的理想主義者來演繹，他們在反抗時也能做到禮貌和體貼，而他們面前這個強大的威權政府，有着殘酷鎮壓異議的歷史。」評論肆意抹黑中央，更不無感慨地指「內地年輕人同情香港『佔中』者寥寥。」
似乎，《紐約時報》對於「佔中」影響不到內地的年輕人，對於「顏色革命」在內地沒有生根，感到憤憤不平。從這篇評論可以看出，《紐約時報》完全是捏造事實。指「佔中」者「禮貌」，難道其記者沒有到過旺角、沒有去過龍和道，看不到「佔中」者如何全副裝備暴力衝擊警員？說「佔中」者「體貼」，難道記者沒有看到他們如何厚顏無恥，對於「阻人搵食」的行徑毫無半點反省之心，更反過來辱駡反「佔中」人士，請問這些人「體貼」何來？最荒謬的是，中央在處理「佔中」上，一直保持最大程度的忍讓和包容，希望青年學生早日回家，不要成為別有用心者的「炮灰」。但有關評論竟將中央與「佔中」者放在對立位置，更將兩者比喻為「大衛和歌利亞」，這不但是比喻不倫，更是別有用心，將中央當成「佔中」者敵人。《紐約時報》還批評內地年輕人沒有支持「佔中」，這已經是圖窮匕現了。
對於「佔中」報道上的拙劣表現，美國在香港的主要喉舌、三十多年前就極力反對香港回歸，回歸後又不斷攻擊中央的《華爾街日報》，也是令人啼笑皆非。日前發表了一篇名為《周潤發擊敗成龍》的評論文章，指周潤發在香港民主抗爭議題上，較成龍更受民眾支持，指成龍為「北京辯護者」，長期擁護中央、批評民主。文章並稱「封殺令」未能遏止包括歌手何韻詩等演藝人發聲云云。評論將支持「佔中」者抬舉成英雄，反「佔中」人士卻備受批評抹黑，本身就與主流民意不合。現時七成民意反對「佔中」，批評其禍害民生，演藝人士反「佔中」是為民喉舌，激濁揚清，何來甚麼「北京辯護者」？至於支持「佔中」的藝人，他們可以有不同政治立場，但不代表他們的說法就是真理，而他們既然支持違法行為，自然要承擔代價，這在全世界都是如此。《華爾街日報》竟為此發表評論，目的不過是為「佔中」者打氣鼓勁，利用西方的「媒體霸權」將這些人吹捧成「英雄」。但他們是英雄還是狗熊，人民心中自有一把秤，不到《華爾街日報》說三道四。
介入香港「佔中」逾越傳媒角色
「佔中」屬於香港內部事務，西方媒體關注並廣泛報道不足為奇，但對於特區政府的處理手法，卻不應介入。這就等如美國爆發「佔領華爾街」時，香港以及內地媒體也有不少報道，但卻不會干預美國當局的處理手法。然而，在這次「佔中」行動上，西方媒體卻將自己當成了「國際仲裁員」，不斷對特區政府以至警方的處理指指點點，更罔顧美國警方如何粗暴對待示威者，對香港警察作出種種不符事實的批評。日前，警方拘捕了一位在網上煽動暴亂的青年，但《紐約時報》竟然發表評論，指「警方曾在記者會上強調在網上煽動他人犯罪屬違法，又拒絕公布上述案件更多資料，令人擔憂其是否正效法內地審查互聯網」云云。這種說法不但不符事實，更是荒誕無稽。網上並非法外之地，美國對網絡犯罪刑責之重更是臭名遠播，有甚麼理由批評警方執法？《紐約時報》雙重標準的評論，根本是在自拆招牌。
日前有傳媒報道美國情報人員蓋瑞特（Dan Garrett）在「佔領區」出現，此人早被網上密件踢爆曾與「學民思潮」、公民黨、學聯代表密會，為罷課「佔中」作準備。《紐約時報》為此特別派出記者去訪問他，讓他澄清指「我不是占士邦。」報道並稱，蓋瑞特現以研究生身份就讀於香港城市大學云云。這種公然為情報人員「打掩護」掩飾身份的做法，難道就是報章所為？《紐約時報》為甚麼不報道網上的揭密文件？由此可見，《紐約時報》以及《華爾街日報》等西方媒體在「佔中」上，為外國勢力做了大量工作，說明「佔中」根本就是一場港版「顏色革命」，目的正如黃之鋒在《紐約時報》的文章中所指，就是「重奪香港未來」，而所謂未來就是香港的政權。
|
