|
徐 庶
英國國會下議院外國事務委員會正進行所謂中英聯合聲明30年落實情況的調查，前港督彭定康在聽證會上大放厥詞，批評特區政府處理「佔領」問題欠領導力，令現時各方都勢難降溫，促港府拿出政治家風範，作更大讓步。彭定康又指人大政改框架違反香港基本法，而英方對「一國兩制」白皮書及北京的政改決定，其表態都是蒼白無力，有損英國聲譽云云。彭定康的所作所為，活像不肯退出歷史舞台的小丑，反映了英國殖民主義舊勢力企圖扶植一些親西方勢力，挑戰香港基本法。彭定康的邏輯是，不管「佔領」者有沒有做出違反憲法、違反法律的事情，特區政府都應該對霸佔馬路的非法行為作出大讓步，否則就是沒有領導能力。在彭定康眼中，踐踏中央主權，向違法違憲行為屈膝投降，就是「領導能力」。這是完全違反憲制和政治常識的胡說八道。
英國也出現過「佔領倫敦」事件，英國政府沒有向「佔領」者讓步，而是採取武力手段，拘捕「佔領」者，難道英國首相也沒有領導能力？任何一個從政者，他的權力是憲法給予的，如果面對憲法和法律受到挑戰，不敢挺身而出捍衛，那麼，他的權力來源也受到了否定和衝擊，還有甚麼資格擔任政府領導人？中國有一句古話：「皮之不存，毛將焉附？」沒有了憲法和法律，政府也不可能正常運作。
現在香港的所謂「佔中」行動，嚴重挑戰香港憲制，挑戰人大決定。特區政府維護香港基本法的政制規定責無旁貸，絕對不可能同意「佔領」者的「公民提名」方案。如果在彭定康擔任香港總督的時候，有人要求廢掉皇室訓令和英王制誥，指責彭定康擔任總督是專制制度的產物，應該廢除這個職務，改為通過「公民提名」並由港人一人一票選舉，彭定康會作出讓步嗎？當然不會。以是否在憲制問題上讓步去評論香港特區行政長官有沒有領導能力，在法理上根本狗屁不通。
彭定康品格卑下 沒有資格談論民主
彭定康是甚麼貨色？七百萬香港人早已看得通透。他是一個毫無原則、毫無品格的人，他說的話，和公平正義相去十萬八千里。他說自己一生從事民主事業，但是，當他輸了巴富選區之後，就連甚麼民主事業和理想，都統統不要了。他為了港督的高薪厚祿，薪水高過英國首相，願意擔任二十世紀早已被全世界人民唾棄的「殖民」總督。他羞羞答答，掩蓋自己的醜態，不願意穿上總督的制服和有羽毛的頭盔到香港上任。他雖然除了總督的冠帽，但仍然是臭不可聞的「殖民」總督-一個剝奪了香港選舉權利，不是由選舉產生的總督。這個總督是英國人由鴉片戰爭的火和血，由不平等條約所鑄造出來的。彭定康走到這一步，出賣了自己的靈魂，出賣了自己的人格，他還有甚麼資格談論民主和領導能力？
他曾經在香港，不顧中英聯合聲明，不顧香港基本法，不顧中英外長七封信所達成的政制銜接協議，單方面推出了政改方案，企圖培植親英勢力，架空中國主權；企圖向中國交還一個主權上名義屬於中國，但治權卻緊緊掌握在英國人手上的香港。這個計劃最後徹底失敗了，「直通車方案」也廢除了。因為中國決不會允許英國違反中英聯合聲明，不執行主權和治權一起移交的做法。
彭定康擔任「末代港督」，就是要實現英國的這一個計劃，結果交了白卷，一敗塗地。看一看彭定康五年任期的慘敗歷史，就可以知道他的能力很低，昧於時勢，不自量力。現在香港早已是中國主權下的香港，行政長官必須經過中央人民政府的實質任命。所以，香港基本法第四十五條清楚寫明一定要經過提名委員會的提名，以符合愛國愛港的政治要求。彭定康當年作為英國駐港三軍司令，尚且改變不了「直通車方案」被廢棄的命運。彭定康並沒有汲取教訓，他今天作為中國的手下敗將，仍然發其春秋大夢，以為可以在迢迢萬里之外，動一動嘴皮煽動香港的親英分子策劃霸佔道路，就可以迫使中央在主權問題上作出讓步，這不是異想天開嗎？
英國無權無身份干預香港政改
英國人已經交還香港。英國人再沒有任何資格和身份，對中國主權範圍內的事務說三道四。因為這些廢話，對中國沒有任何影響力。彭定康說「英方對『一國兩制』白皮書及北京的政改決定，其表態都是蒼白無力，有損英國聲譽」，這真是令英國人哭笑不得的廢話。英國的下議院議員，早已經痛斥所謂「中國違反聯合聲明」的舊殖民主義者的說法。彭定康最初不是也說「中國違反中英聯合聲明」嗎？因為被英國下議院議員批駁得體無完膚，所以，他今天不敢再說了，改為說有信心「一國兩制」能維持到2047年，認為回歸以來「一國兩制」落實得不錯，香港的自由程度較亞洲一些聲稱民主的地方更佳，這一部分應歸功於中方。
但是，他不甘寂寞，又提出了「人大常委會違反基本法」的說法。這也是一個笑話。香港基本法從來只授權提名委員會提名行政長官候選人，從來沒有授權「公民提名」產生行政長官候選人，彭定康連這樣低級的錯誤也犯了，說明了他已經日暮途窮，再講不出甚麼道理了。論國際法，論國家實力，論中英聯合聲明，英國在香港問題上已經沒有發言的地位。若果英國政府好像彭定康那樣亂說亂動，就只會損害英國在香港的利益。這正是英國首相比彭定康聰明得多，更有領導力的地方。
|
