|
香港文匯報訊（記者 杜法祖）代表許仕仁的大律師蔡維邦昨日在結案陳辭指出，當許仕仁於2007年中卸任政務司司長後，郭炳江已經沒有理由繼續要行賄他，因許已失去影響力及權力，尤其許於在任期間根本沒有優待過新地，郭炳江繼續向許提供「甜頭」是不合常理的。他認為，控方指控許優待新地的說法，就像「鬼魂」一樣根本找不到。
若收賄 許理應續任司長
蔡維邦昨日在庭上指，郭氏兄弟明知許仕仁成為政務司司長後未必會對新地有好處，如要付錢的話，應付錢給許仕仁着他不要重返特區政府，讓新地可以取得更多可賺錢的項目。相反，若許同意擔任司長5年便可以繼續收受賄賂，那為什麼他只肯做兩年，若如控方所指，許需要賄款才可生存及享受奢華的生活，許理應繼續出任司長，令名下銀行戶口內的存款「越滾越多」。
蔡維邦稱，廉署早於2009年12月約晤許仕仁問話，當許仕仁是以「證人身份」被召見，及回應廉署助理處長余振昌的提問，身為證人的許仕仁便「有問有答」，許無理由加插其他答案內容，故控方不應因許仕仁沒有詳細向廉署交代始末，就批評許仕仁向廉署「隱瞞事實真相」。
此外，當時負責以筆記錄的廉署女調查主任確在紙上記錄了「花紅付款」（bonus payment）的字眼，但事後女調查主任將筆記整理後，「花紅付款」字眼卻變成「額外付款」（premium）。因此許仕仁由一開始向廉署解釋從新地收取的412.5萬元便是「花紅」，是完全與他及郭炳江在庭上的證供，以及郭炳聯在「自白書」的說法「完全吻合」。
控方指證據確鑿 難覓得
蔡維邦認為，控方指控許優待新地的說法，就像「鬼魂」一樣，根本找不到，而控方口中一直所指的「證據確鑿」（smoking gun）根本在任何地方都找不到。
蔡強調，本案牽涉特區政府高官涉嫌收受金錢利益嚴重的罪行，控方意圖令各陪審員相信一個沒有實質證據的指控，蔡提醒各陪審員案件舉證責任在於控方，如果陪審團認為許的辯解有可能是真實，就要裁定他全部8項罪名不成立。
|
