|
在單元一「今日香港」裡，我們須特別留意一些恒常議題，如貧富差距、住屋問題等，並深入探討其發展歷程、相關持份者的觀點，以及政府的回應。故此，同學在應考時，宜先找出背後所屬的恒常議題，就能更準確地回應題目的要求。
「文物保育」難離「發展」「保育」
就以沙中線土瓜灣站的考古發現為例，便涉及到「文物保育」這個議題，而常見的討論重點，為「發展」與「保育」的爭議，當中位於擬建土瓜灣站大堂的宋元古井J2和晚清民初引水槽，其「先遷移、後重置」的方案，最為受人關注。
首先，從經濟角度來說，政府提出的保育方案，包括部分或整個拆遷重置，以及不同程度上的原址保留，相關的造價差距甚大，如拆遷重置估計須用1,000萬元，但採用原址全面保育，連同其他確定原址保留的遺跡，工程費用則將超支54億。港鐵亦有指出，若要原址保留古井J2和引水槽，沙中綫鐵路工程會進一步滯後。其中值得注意的，是公共專業聯盟對於保育開支的質疑，政府所採納的「1,000萬元」方案，未有計入成本逾億的古井重置開支，而原址保育的費用，主要為承建商的索償賠款，其中與保育相關的成本則約為兩億至3億，兩者的支出相若。
古諮會角色勿忽視
另外，在保育方面，同學亦須留意古諮會的角色，它作為就文物古蹟事宜向發展局提供意見的法定組織，在討論沙中線保育問題上，應優先考慮文物價值，而其最終決定以人手拆除再重置，更為有助了解歷史。可是，坊間卻有不少人質疑，古諮會建議拆遷重置，是配合政府以最低成本進行保育，而且不會為鐵路工程帶來額外延誤。
由此可見，同學在答題時宜先找出其所屬的單元及恒常議題，便能更準確地掌握題目的要求。 ■馬燕雯
文憑試通識科5**狀元、中文大學中文系三年級生
延伸閱讀：
1.《沙中線保古井 或共超支54億》，香港文匯報，2014-11-21，http://paper.wenweipo.com/2014/11/21/YO1411210007.htm
2.鄧聰：《沙中線考古的危機與機遇》，http://www.amo.gov.hk/scl/pdf/threats_b5.pdf
3.《沙中線古井 保育大陣仗》，香港文匯報，2014-05-29，http://paper.wenweipo.com/2014/05/29/ED1405290029.htm
■香港文匯報記者 李慧
|
