 放大圖片
王敏剛
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）反對派「訟棍」與「佔領」示威者同流合污，濫用法援作為衝擊香港法治制度的工具，藉以挑戰中央及香港特區政府的有效管治。多名法律界人士指出，「佔領」違法在先，為何還能惺惺作態用公帑玩上訴，若法援署依然故我，繼續批出法援申請，任由「佔領」示威者濫用法援制度的話，應向公眾清楚交代理據。
港區全國人大代表王敏剛指出，法援署有一套審批法援的準則，但在整個「佔領」行動中，策動者及參與者已在眾目睽睽下承認違法，及會挑戰香港的司法制度。若法援署仍一意孤行向「佔旺」被告批出法援，須向公眾清楚交代理據。王敏剛又說，「佔領」行動的影響，遠超過破壞社會秩序、打亂香港經濟體系，又或者違反香港基本法的層次。持續79天的「佔領」行動，已活生生展現出一場外國勢力長期在香港策劃，透過破壞香港社會繁榮安定，直接挑戰中央主權的行動，因此，當局沒有理由還要向這些「佔領」被告批出法援，讓他們有源源不絕的「子彈」，衝擊中央和特區政府的管治威信。
宜檢討制度 交代理據
法律界人士陳永良表示，明眼人都知道，「佔領」行動就是要挑戰中央和特區管治權威。現時申請法援有兩個原則，包括資產審查及案件審查，反對派若要尋找一些無業、無資產的市民「出面」申請法援，並不困難。而在過去一段時間，一些涉及政治或政黨支持的上訴案，都較容易獲批出法援，「背後原因大家都心中有數。」他指出，當局應反思是否需要研究檢討有關審批制度。
法律界人士黃國恩指出，香港基本法第八十二條是關於香港法院的終審權問題。若要上訴至終審法院，必須由上訴法庭或終審法院批出上訴許可，而只有涉及具有重大而廣泛的重要性法律觀點的案件才會獲得批准。「佔領」示威者關於臨時禁制令的上訴，在上訴庭被批為毫無理據，相信能獲得上訴許可的機會渺茫。再者，被告申請法援去挑戰高院及上訴庭的決定，明顯是濫用法援制度，因上訴庭已批評他們毫無理據，上次批出法援已是浪費納稅人的金錢，若法援署今次再批准的話，那就需要向公眾交代理據。
黃國恩續說，「佔領」持續79天，經濟損失巨大，對香港法治亦造成嚴重的損害。公義當然要維護，但這樣對其他守法的市民又是否公義呢？法援署時常以獨立批出法援不受其他人干擾自居，以維護公義為己任，如果認為「佔領」被告缺乏理據，就應斷然拒絕其法援申請，這樣才是申張公義，否則就是對法治的諷刺！
|
