來論：「捐款門」調查報告不問責不處分放生戴耀廷陳文敏是何道理？

http://paper.wenweipo.com [2015-03-26]

黎子珍

港大校務委員會昨日召開特別會議，討論調查法律學院副教授戴耀廷收取捐款風波的報告。令人失望的是，整份報告並無指明戴耀廷和陳文敏要為事件負責或接受處分，只是圍繞所謂規程問題打轉，對於「捐款門」的核心，包括戴耀廷違規轉交匿名捐款；陳文敏身為法律學院院長知法犯法收取來歷不明捐款；戴耀廷以捐款聘請政黨中人負責「佔中民調」，違反港大聘用守則；以及鍾庭耀涉嫌收錢做民調等，報告一律不聞不問，不問責不處分，戴耀廷和陳文敏不必承擔任何責任。與其說這是調查報告，不如說是卸責報告、愚弄市民報告，如何令人信服？如何令人相信港大有革故鼎新的決心？港大由公帑營運，不是某些人的「獨立王國」，既然有人要包庇護短，甚至讓違規教職員坐上副校長寶座，當局以及立法會就應主動介入調查，不能讓「捐款門」事件不了了之。

「佔中」發起人戴耀廷被傳媒揭發去年上半年向香港大學提供145萬港元的指定用途「匿名」捐款，其中80萬元捐給鍾庭耀的港大民意研究計劃，作為「佔中公投」經費；35萬元捐給人文學院，用作聘請公民黨憲制及管治支部執委向梓騫協助「佔中公投」；30萬元捐給法律學院，用作政改的研討會費用，而時任法律學院院長的陳文敏正是收款人。當時引起輿論嘩然，原因是廉署規定大學捐款不能「匿名」，戴耀廷和陳文敏的行為涉嫌違反廉署反貪規定。面對社會輿論壓力，港大校務委員會隨即就「捐款門」事件進行調查。

對「捐款門」三大疑問不聞不問

然而，花了這麼多時間調查，最終卻只是在已知的事實上兜圈，只是調查戴耀廷使用捐款的程序是否符合港大規程。但事實已經很清楚，戴耀廷、陳文敏當然是違反了規程，因為按照規定，大學不能接受匿名捐款，但他們卻以「層層漂白」的方式轉移這筆「佔中」捐款，自然是違規。調查報告的重點應是進一步追查「捐款門」內情，追究及處分涉案者，才是調查的真正目的，但整份報告卻故意避重就輕，對多個重要問題不聞不問，當中包括：

一、廉署反貪指引列明大學不能接受匿名捐款，任何捐款來歷都必須清楚，捐款人要信譽良好。當中有防止收受賄賂的理念，所以大學收受捐款時必須有真實捐款者姓名。但戴耀廷向港大「發展及校友事務部」轉交捐款時，卻一直拒絕透露捐款人姓名，而陳文敏身為法律學院院長，明知捐款有問題，卻沒有按規定查證「捐款者」誰屬，仍然照收不誤，沒有追問，心領神會，當中是否存在「串謀」處理違規捐款問題？

二、戴耀廷動用15萬元捐款聘請港大文學院研究助理兼公民黨成員向梓騫，並派其到港大民意研究計劃協助進行所謂「佔中民調」，職位為「榮譽項目主任」。根據密件顯示，港大人文學院院長蔡寬量與戴耀廷的電郵往來中，已承認向梓騫是聘請專職從事「佔中民調」。港大聘用程序有嚴格規定，如果港大民研有資源為項目增聘人手，應按既定程序公開招聘，而不能「借調」文學院人手，再以捐款形式支薪。戴耀廷將港大當作「私人俱樂部」，任意委派其他人從事「佔中」行動，破壞了港大的聘用守則，調查，報告竟然不查，是何道理？

三、戴耀廷向港大民意研究計劃提供巨額捐款，最終卻出現了「佔中公投」嚴重報大數的情況。文匯報日前更揭發戴耀廷早於2012年，已涉嫌透過自設的「全民投票捐款活動」掩人耳目，向鍾庭耀秘密捐款50萬元，支援當年的所謂「3·23民間全民投票計劃」，說明兩人「勾結」早有前科，令人懷疑「佔中公投」中是否存在「黑金」操縱學術造假行為。這樣就涉及到「黑金」操縱學術造假的問題，攸關民調以至大學聲譽，港大的調查只查規程，不查更重要的學術造假問題，這是甚麼道理？

應成立獨立調查委員會追查事件

「捐款門」暴露了港大種種管理亂象，有人不務正業，一門心思放在搞「佔中」上，更不惜將來歷不明的捐款引入校園；有人知法犯法，明知捐款有問題，明知下屬搞「佔中」荒廢教學，依然聽之任之，並且大力「鼓勵」包庇，最終爆發了持續79天的騷亂；有人自稱「民調專家」卻其身不正，多次涉嫌收錢搞民調，連帶港大聲譽也受到拖累。這些「捐款門」事件暴露的亂象，這些違規失職的教職員，為甚麼調查委員會不去徹查，不去追究？反而在路人皆知的規程問題上打轉，放生罪魁禍首，這樣的調查報告不做也罷。說穿了，不過是有人利用所謂調查，意圖四両撥千斤，高高舉起，輕輕放下，為戴耀廷保駕護航，為陳文敏在失職違規之下，仍然能夠升任港大副校長搖旗吶喊，試問如何令人信服？如何令人相信港大有革故鼎新的決心？

港大校務委員會主席梁智鴻曾表示，倘有教職員違規，就要受到適當處分。但事實卻剛剛相反，戴耀廷違規轉交匿名捐款、違規請人、在校園內策動非法「佔中」，至今教席仍然穩如泰山，更可休假避風頭。陳文敏身為法律學院院長，管理烏煙瘴氣，縱容下屬搞「佔中」，違規接受匿名捐款，竟然還有望坐上副校長寶座。顛倒正義，莫此為甚！港大是香港人的港大，不是某些人的「獨立王國」。既然有人要包庇護短，罔顧港大百年聲譽進一步受損，當局以及立法會就應主動介入調查，成立獨立調查委員會追查事件，明確涉案者責任；立法會也可引用特權法傳召有關人等作證，不能讓「捐款門」事件不了了之，必須還社會一個公道。

點擊排行榜

新聞專題

來論：「捐款門」調查報告不問責不處分 放生戴耀廷陳文敏是何道理？

點擊排行榜

新聞專題

來論：「捐款門」調查報告不問責不處分放生戴耀廷陳文敏是何道理？