|
潘國森
近日，香港支持男男或女女同性婚姻的言論，似乎顯得很「理直氣壯」，持反對意見的人都較多鄭重強調自己「不歧視同性戀」，好像矮了一大截似的。實情是「discriminate」不一定就是「歧視」。「Discriminate against」才是歧視，「discriminate in favour of」卻是偏袒。
美國最高法院裁定美利堅合眾國各州（State）都不得禁止同性婚姻之後，facebook上許多網友都換了代表「LGBT」運動（四個英文字母分別代表女同性愛慾、男同性愛慾、雙性愛慾和跨性別）的六色彩虹旗，成為一時風尚。有反對「同性婚姻」的人指出，跟風掛彩虹旗的人根本就不知道標誌背後的含意和終極目標。
深入討論這六種顏色，可以寫一部小書，現在僅談談旗中的紅色，這代表「性愛」。台灣的「同運人士」解釋這個訴求是：「廢除惡法，性權就是人權。」他們的「文宣」（文字宣傳）赫然有：
性愛是個人生命力的根源，是人類文明創造的動力。......
人享有自主、多元選擇性愛的自由，這種自由應該受到尊重、保障，不可被剝奪與限制，也不該以異性戀、特定階級的單一標準來衡量其價值。
我們主張廢除箝制自主性愛、違反人權的三大惡法：社會秩序維護法第八十條、兒童及青少年性交易防治條例第二十九條、刑法第二百三十五條。不再以偽稱的「妨害善良風俗」、「保護兒童青少年」、「掃除猥褻」之名，濫行反人性、違憲、侵犯人權之實，讓包含「LGBT」在內的性少數、青少年、成人自主的性愛不再被污名，不再生活於惡法壓迫的恐懼之中。
引文的「成人自主」說來好聽，「兒童和青少年」呢？
惡法一，是指《社會秩序維護法》第二章〈妨害善良風俗〉第八十條規定「從事性交易」，或「在公共場所或公眾得出入之場所，意圖與人性交易而拉客」，罪成則「處新台幣三萬元以下罰款」。這是規範妓女（或男妓）的法例，何惡之有？若廢除，即等同全面的娼妓合法化！
惡法二，是指《兒童及青少年性交易防治條例》第三章〈安置及服務〉第二十九條，授權地方政府機關，對受害雛妓（女童和男童）的父母、監護人強制實施「教育輔導」。這可是保護兒童的措施，如父母或監護人沒有盡責保護兒童，命令這些成年人接受再教育，此法又何惡之有？
惡法三，是指《刑法》第十六章〈妨害風化罪〉第二百三十五條，內容無非是：「散佈、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或要罰三萬元以下罰金。」此法又何惡之有？
二零一五年香港書展，有一本六歲女童的「寫真」出版，內容意淫之至，真是「世風日下」！「同運」又豈是爭取「同性婚姻」那麼簡單？如果這彩虹旗的紅色訴求最終成真，台灣這三惡法廢除了，六歲女孩的家長豈不是可以大搖大擺地利用小孩去「妨害善良風俗」？
看來潘某人要寫一部性教育的專書了！ （同性婚姻的影響．三．完）
|
