 放大圖片
■站在海港城濱海高架橋下期盼回家看看的業主。 楊凌雲 攝
葛沖
12日深夜，天津塘沽新區兩聲巨響，奪走了56條鮮活的生命，令721人受傷住院。一時間，各方質疑不斷，焦點之一就是危險品倉庫這枚巨大的「不定時炸彈」，是如何能在密集的民居旁建起的？到底合不合規？有沒有經過安全評估和環境評估？
睡在海港城三期的居民們，離爆炸中心不足600米。在爆炸點周圍1,000米內，3個大型社區合計入住超過5,600戶居民。2001年5月1日起實施的《危險化學品經營企業開業條件和技術要求》，提出中大型危險化學品企業1,000米以上的安全距離。儘管有辯稱瑞海的堆場只屬小型倉庫，不受此限，但從大爆炸造成的重大傷亡損失看，很多民眾和專家普遍認為，這個建在居民區危險品倉庫顯然存在設計缺陷，距離民居過近，且缺乏完善的安全應急方案與措施。
目前，內地已出台了多個規範危險化學品生產、儲存的國家級標準，包括《危險化學品建設項目安全評價細則(試行)》、《危險化學品建設項目安全監督管理辦法》、《危險化學品安全使用許可證實施辦法》、《危險化學品生產、儲存裝置個人可接受風險標準和社會可接受風險標準(試行)》，其中均提出了安全防護距離，但卻並沒有具體數字上予以規定，這顯然為危險的「惡魔」留下了漏洞。
法規有漏洞 執行疑作假
與安評同樣遭到質疑的，還有爆炸倉庫的環評。據報道，在瑞海物流公司環評報告的風險分析中，針對起火爆炸的可能性曾做過論證，稱「不會對環境和周邊人員產生顯著影響」。而針對該儲運危險品倉庫的防火設施，該公司表示還發放了130份調查表，結果顯示，100%的公眾認為項目位於北疆港區內，選址合適。作為此份環評公示文件的評價單位，天津市環境保護科學研究院也曾在其官網公示稱，項目「環境風險水平可以接受，項目選址合理可行」。但附近小區居民卻稱，從未收到過環評方面的調查表。
危化企業的危險程度，絕不能以堆場面積體積大小衡量，「2001技術要求」只簡單以場地大小劃分企業大中小顯然已經過時。國家安評具體標準的缺失，難免令其流於形式，而環評不到位，缺乏監管，也同樣會後患無窮。吃一塹，長一智。亡羊補牢，為時不晚。血淋淋的事實，再次為世人敲響警鐘。法律規定上的空白必須填補，弄虛作假、唯利是圖的歪風邪氣，必須徹底糾正。七百多個人的鮮血，不能白流；老百姓的生死，絕不能不顧。
|
放大圖片
