|
季霆剛 全國港澳研究會會員 浙江省政協委員
去年11月法國巴黎舉行全球氣候會議期間，巴黎警方在一場示威抗議中逮捕約300位民眾，結果其中1人因丟擲玻璃瓶被判3個月有期徒刑，另1人則因為拒按指紋被罰1,000歐元，會議期間更將24個極左分子實施軟禁措施，限制其行動自由。
法國歷來被稱為歐洲自由之都，但面對嚴峻的社會環境和安保挑戰，同樣要採取一些非正常措施以維護社會秩序和民眾安全。香港的旺角暴亂事件，社會上有聲音質疑警方鳴槍示警的行為，但筆者卻認為警方的安保措施級別並無不妥。如果面對暴徒，在美國這樣的文明社會早就採取更高等級執法手段，所以筆者不明白在城市論壇中，為何有人對何君堯律師所言如此嘩然。面對有謀殺力和傾向的暴徒，向天鳴槍已經算是溫和得體，毫無犯規逾越警例，暴徒幫兇還要手忙腳亂地攻擊警方，實眼光狹隘。
我們再看看去年美國巴爾的摩騷亂期間，當地政府不僅採取宵禁措施，國民警衛軍也被召進城，近3,000名執法人員在市中心駐守，當時仍有過百名警員受傷。《環球時報》在去年就曾發表文章指，面對騷亂，美國政府不會為使用武力猶豫，美國主流輿論對員警和軍隊「向人民釋放催淚彈」甚至「開槍」也很寬容。
騷亂的危險程度和嚴重性，就決定了不能苛求警方一定要在處理事件中使用最低武力。如果在處理騷亂和危急事件時，警方畏首畏尾，顧慮重重，這樣就會令騷亂進一步危及法治和社會安寧。對比其他國家處理騷亂時警方採取的警力級別，香港警方的表現已經是十分克制，況且事發時間正處於大年初一，多名人員休假下仍然保持了克制，應對得宜，實值得肯定。
任何對於警方濫用警權的批評，如果沒有參考外國類似案例，沒有考慮當時情況，沒有考慮宏觀環境，就信口開河地指責攻擊警方，這就是偏見和誤解。提出濫用警權應詳細分析事件，不能以當時一分鐘的形勢就對整晚的表現下定論。
|
