|
顧敏康 香港城市大學法律學院教授
媒體近日報道旺角暴動事件的新聞中，出現了這樣一幕情景：亞皆老街上，為數不足十人的交通警察試圖阻止大批刻意遮臉、手持兇器的暴力分子；這些暴力分子不斷衝向警員，並向警員投擲水瓶、垃圾桶、大型木板等；警員後退，一名警員被雜物擊中頭部，失去平衡倒地，當他嘗試起身時，背後再被卡板等擊中頭部而倒下；其他警員試圖上前保護，但繼續有人向前衝擊，一名警員當即朝天鳴槍示警，五秒後，再次鳴槍；人群有所停滯......
鳴槍示警有理有據 做法克制
警察鳴槍示警的畫面一經報道，立即引起了社會的極大迴響。事件中的這位警員，成了少數黨派「各打五十大板」的藉口，認為當局既要查處暴行，也要查處警員濫權；激進分子更是顛倒黑白，指責警員濫用武力才引發衝擊，將事件本末倒置；個別海外媒體抹殺、貶低警員正當執法的焦點，報道稱：「9日凌晨2點爆發街頭衝突，警員除了使用胡椒水及警棍與民眾對峙之外，還拿出手槍朝着天空開了2槍，甚至還指着街頭的抗議民眾」云云，這種早已預設立場，為暴行開脫，務求令暴行合理合法化的新聞報道手法，已淪喪了新聞從業員的專業操守。
這位在危急關頭鳴槍示警，迫使襲警者暫時停頓，為受傷同袍爭取援救時間的警察，不僅沒有不當過錯，更不應該受到不公平的抹黑和指責。任何一個看過錄影或到過現場的人士都會得出這樣一個結論：倘若這位警員不鳴槍示警，躺在地上的警員可能再次受到傷害，其他幾位警員也面臨即時人身威脅。任何一個在現場的警員，面對如此血腥暴力和人身威脅，都會得出一個合理結論：只有鳴槍示警，才能鎮懾暴徒。
香港《警察通例》第29章第三條規定：警員如不能以較溫和的武力達到目的時，便可使用槍械，保護任何人、包括自己免性命受威脅或身體嚴重損傷，或為平息騷動及暴亂。該條文並未明文規定警員不可以朝天鳴槍示警。固然，根據以往的案例，朝天鳴槍示警可能會造成流彈傷人，尤其在人群密集的地方。但是，這位警員所面對的是他人與自己生命受威脅、現場秩序極度混亂的場景，況且在法律允許的情況下，只是朝天鳴槍示警，這已經屬於十分專業和克制。
提升執法措施級別 捍衛法治尊嚴
香港社會充分尊重表達的自由，任何市民均可以通過各種途徑表達他們的訴求。但是，香港是一個法治社會，也必然要求示威遊行依法、和平進行。政府的善治，需要民眾強有力的監督，即使政府有不足的地方，也絕不能通過暴力毀壞社會秩序、毀壞這個國際知名城市的聲譽。誠如有識之士指出，香港近期出現越來越多主動攻擊警員、毆打倒地警員的暴行，警員傳統的和低度的執法手段已經不足以應付。因此，為了保護警員的人身安全，有必要學習其他地區的執法經驗，引入水炮、騎警等較高等級的執法措施。開槍會死人，畢竟是不得已的最後措施，應當盡可能地避免。
警察，只有先保護好自己的人身安全，才能有效維護法治。面對暴徒，面對同事的生命安危，忍讓和妥協只會導致更大的危害。旺角事件足以說明：鳴槍示警，在當時當地情況下，是對挑戰法治底線者的最好威懾，是對法治基石最強有力的捍衛！
|
