 放大圖片
■父親偷羊到底要不要告發？這問題到現在還未有定論。資料圖片
■莊志恒
曾經在一節中文課上，跟學生討論到父為子隱，子為父隱的爭議。這記述出自《論語．子路》，葉公向孔子稱許家鄉的一個年輕人，認為他告發偷了別人家的羊的父親為正直之舉，孔子卻大有保留的說「吾黨之直者異於是」，認為父子互相隱瞞才是合適的做法，稱之為「直在其中矣」。
錯已鑄成 無謂壞孝
當然，孔子並不認為偷羊的行為正當，大概也不認為隱瞞別人的過錯是正確的，否則就不會有「知之為知之，不知為不知，是知也」的務實論述。固然，《論語》是語錄體，只憑片面的對話去解釋孔子的看法大抵有欠公允，畢竟我們對當時的語境等細節一知半解。但若嘗試解釋，「父為子隱」的看法是建立在當孝和義兩項道德價值發生衝突的時候，基於「偷羊」一事的錯誤已鑄成，又或錯誤並非嚴重至難以補救與接受的地步，與其再進一步破壞「孝」的道德，不若以其他方式，如讓父親有改過的機會等作為處理的方法。
嘗試類比，當事情發生在今時今日，你又會作出怎樣的選擇呢？固然，「偷羊」的設定很不合時宜，若將時空換成目睹父親偷錢又如何？你會大義滅親還是子為父隱？在課堂上，我嘗試將問題慢慢推至兩極，嘗試讓學生找出自己背後所依倚的價值取向。有些同學覺得應為父親隱瞞，就嘗試將案件嚴重性改變或加大，偷多少錢你會隱瞞？若偷的是鄰居那位獨居老人的棺材本又如何？若不是偷錢，是傷人或詐騙，決定會否有所不同？反之，對那些認為要大義滅親的同學，讓他們想想犯的錯要多輕微才可以隱瞞，若只是貪心拿走了同桌茶客留下的20元如何？若是拾遺不報又如何？課堂後，有些同學會發現，自己在乎的是有否對他人造成影響；有些同學會問「父親」是個怎樣的人，與自己的關係如何；也有些同學堅持正確的事就是正確，不以惡小而為。
課堂過後，不少同學發現，重要不只是做了什麼決定，有時也需要審視作決定背後的原因。讀者諸君，也不妨花點時間思考一下。
隔星期五見報
|
放大圖片
