有一次問學生認為哪一類的題型最容易作答，不少同學都認為建議類題型最易上手。因為相對於「因素」、「影響」、「評估」等題型，「建議」題作答最直接，只需要按照題目要求，以合適的持份者提出一些「長期」、「短期」、「可行性高」及「具成效」的建議便可，通常老師聽罷不禁眉頭一皺，如果作答這麼簡單，那麼人人都可以輕取第五級別。
「可行」「具成效」不可缺
無疑，建議題相對其他思考題型，的確相對容易思考論點，而且「可行」及「具成效」亦成為作答不可或缺的元素。不過，建議題作答，是一項「簡學難精」的事情。假若真的那麼容易提出建議，天下間所有政府或機構便再沒有解決不了的事情。以下將會提出一些例子，讓大家在思考或作答建議時更嚴謹，更深入。
首先，在提出一個建議前，所提的建議是否合乎政府（或該持份者）的身份及職能？以提升國家形象為例，大多數學生能夠指出國家可以從軟實力方面入手，並提出一些例子以證明自己的建議可行。不過，作為政府，學生宜先思考政府所處的困難，所提出的建議有否考慮到資源限制與運用，以及不同持份者反應？即使考慮到不同持份者反應，亦有否就不同持份者的反應作出合適的評估？
此外，在提出一個建議後，你有否說明是針對哪一項現有問題而提出，因為要評估一項建議是否良好，首先要能夠針對指出現存問題，然後才能夠對症下藥，提出具針對性的建議。否則，只會流於人云亦云，或作出概括性的建議。當然，在指出問題後，亦需要說明所提出的建議的性質、內容以及如何實行。
例如，提升國家形象的建議是預防性？還是針對問題而提出解決方法？建議內容是屬於強制性，還是屬於誘導性質？以上內容都要逐一說明。
學生寫到這裡，通常都覺得即使不是再世孔明，亦都智比周瑜。若果學生寫到這裡，便覺得差不多可以了。可惜，成果往往是留給堅持到最後的人，你所提出的建議，即使如何可行及具成效，難道就真的沒有不足之處？
指出建議不足處
所提出的建議有否思考及指出當中限制或不足之處﹖所提建議即使有不足的地方，又有否說明為何有不足之處亦需實行？如果學生能夠思考到以上內容，定必是一個經過深思熟慮的建議。
簡言之，作答建議題須「準確」、「清楚」「詳細」。■魏文輝老師 明愛元朗陳震夏中學