香港大律師公會在全國人大常委會釋法前後發表聲明，稱釋法「衝擊、削弱『司法獨立』」，有具法律背景的反對派中人甚至聲言，是次釋法是「修改」、「僭建」香港基本法。馬恩國昨日指，就連終審法院對釋法都沒有異議，沒有認為釋法影響「司法獨立」，有人惡意攻擊，是不尊重特區終院的表現。
香港大律師公會在日前聲明中聲稱，香港基本法第一百零四條所涉及的宣誓問題，在香港《宣誓及聲明條例》中已具有適當的條文處理，又稱，全國人大常委會在現階段「倉卒」釋法，並「加入詳細的解釋」，「既無必要亦不合適」，且「弊多於利」，「難免有為香港立法之嫌，令市民懷疑中央對落實『一國兩制』，『港人治港』，高度自治的決心。」
條文無增減字 非「僭建」
馬恩國在記者會上指出，終審法院在「劉港榕案」及「剛果（金）案」的判詞中，都沒有認為釋法影響「司法獨立」，甚至連「司法獨立」一詞都沒有提到，「判案時有否受壓力，獨立性有否被影響，最有發言權的是法官，如果連法官在判詞中都沒有提到這點，用得着大律師、大律師公會越俎代庖、皇帝唔急太監急？」
他續指，香港基本法第一百零四條在釋法後，「沒有一個字被減少、刪除、增加，甚至沒有一個標點符號被改變。人大只是解釋『依法』兩個字，怎可說它是『修改』？如果說是『僭建』，不在一個字眼上解釋清楚，那是一個解釋嗎？可能他們（反對派）要人大作一個無字解釋。」
他又指，是次釋法只有900多字，但普通法的案例卻不只900多萬字，「為何法官、法院900幾萬字判詞不罵，人大900字卻罵？」
質問部分法律人有何資格挑戰
就反對派中人聲言釋法是「僭建」香港基本法，馬恩國笑言，「僭建是非法的」，其後指，終院毫無疑問認同人大釋法的合法性，「終院那麼多大法官，十多年來都認為人大釋法是合法的，你們這些法律學者、有法律背景的議員有何資格去挑戰？你們讀過法律，有沒有尊重過終院的判決？是否想推翻？」
錢志庸則批評，有反對派中人聲稱「基本法已死」，叫人推翻香港基本法，甚至叫法官不要跟香港基本法去判決，是製造恐慌、講大話、誤導。
他認為，制訂香港基本法是對香港的讓步，但反對派越來越過分，挑戰中央底線，自取麻煩，是身在福中不知福。 ■記者 朱朗文