之前擔任中學生辯論賽評委，講得最多的一句話是「比賽激烈而不精彩」。「比賽激烈」，指的是雙方態度強硬，辭藻華麗。「不精彩」則是因為辯題的討論沒有深度。一場精彩的比賽，一定具備兩個必不可少的元素。
第一、「交鋒」。辯論的初學者，比賽後通常會聽到學長點評「比賽缺乏交鋒」、「自說自話」。所謂「缺乏交鋒」，是指沒有在對方的論點或架構上進行質疑和攻擊，好比你去街市買蘋果，兩家水果店同時向你推銷。A表示「我們家蘋果甜」，B聲稱「我們家蘋果沒有農藥，健康」。然後A開始不遺餘力地描述他家的蘋果多麼香甜可口，B也信誓旦旦地保證自家蘋果純天然對身體好。
兩家自說自話講得天花亂墜，你聽得不知所措難以抉擇。直至B開始質疑A「你家蘋果並沒有那麼甜」，A開始攻擊B「你家蘋果分明撒了農藥」，「交鋒」就出現了。這種「交鋒」考查的是雙方論點的真實性和可信度，幫助評委作選擇。如果A證明了B的蘋果有農藥，你自然會選擇A的蘋果。「交鋒點」也是辯論賽中評委常見的判準方式之一。
確立共識分歧 深入討論問題
第二、「推進」。知道了「交鋒」的重要性後，辯手往往變得極具攻擊性。寸土必爭成了本能，否定對方論點成了條件反射。這樣的比賽看上去激烈，卻完全阻礙了問題的深入探討。一場好的辯論賽需要「推進」。而所謂「推進」無非是「共識」和「分歧」的不斷細分和確立。比如小明想去美國旅遊，媽媽不允許。如果討論只停留在「小明不該想去」和「媽媽應該同意」，那討論就毫無意義。筆者現站於小明的立場上，演示一場跟媽媽的對話。
小明：媽媽，我想去美國旅遊。
媽媽：不許去。
（分歧：小明能不能去美國）
小明：為什麼啊？
媽媽：美國不安全。
小明：那是不是只要安全有保障的地方，我就可以去啊？
媽媽：對。
（共識：小明可以去安全的國家旅遊）
小明：可是美國挺安全的啊！
媽媽：美國可危險了！
（分歧：美國究竟安不安全）
小明：為什麼美國很危險啊？
媽媽：美國人允許持槍啊，街上誰都有可能掏出槍打人，多可怕！
小明：那我去美國禁槍的地方旅遊不就好了（如果有）。
（共識：小明可以去美國禁槍的地方旅遊）
小明：再說了，為什麼有了槍就會很危險呢？
（分歧：允許持槍有沒有讓美國變得危險）
以上的對話中，小明和媽媽的分歧由一開始的「能不能去美國」變成了最後「允許持槍有沒有讓美國變危險」。問題的討論一層層地深入，媽媽和小明的分歧也一點點細化具體，這樣的討論才清晰而有效率，這也幫助評委在龐雜的雙方架構對撞中找出核心衝突，將勝負辯手清楚地展現出來。
■林森 中華思辯學會
（標題和小題為編者所加）