logo 首頁 > 文匯報 > 通識博客 > 正文

野豬去又來 共融或獵殺?

2017-01-23

-今日香港+能源科技與環境-

野豬是香港的「原居民」之一,偶然在市區也可見到其蹤跡,最近卻成為動物保護爭議的一個焦點。有人認為野豬有危險性,需要捕捉及控制數目,本港亦有野豬狩獵隊,專門獵殺野豬,亦有人認為野豬亦有生存的權利,香港應該「人豬共融」。到底野豬是否有危險性?政府又是否應該繼續獵殺野豬以控制其數目?本文將會一一說明。 ■文澄 特約作者

【野豬問題】具攻擊性 破壞農產

野豬是香港常見的野生動物之一,屬於較具攻擊能力的物種,雄性野豬長有獠牙,而雌性野豬亦會在有危險時咬人,攻擊雖不致命,但仍會造成嚴重創傷。在日本,野豬屬於兇猛的象徵,因此有「豬突」這個形容詞,而本港亦有野豬咬人的事件,因此無可避免地,野豬被視為具較大威脅的野生動物。

然而,野豬咬人並不常見,因為野豬生性膽小,若有機會逃走的話,絕不會選擇拚命一途,因此野豬傷人事件其實少之又少。既然野豬不常傷人,那除了「擔心生命安全受到威脅」外,港人有什麼投訴野豬的理由?答案就是野豬的行為,如進食農作物會引起新界的農戶投訴,或是挖洞居住,把高爾夫球場的草皮翻起。

去年11月16日,漁護署在西貢壁屋村張貼通告,野豬狩獵隊會在翌日(17日)出動獵殺野豬,引來社會關注。這次的事件,原因是野豬在西貢壁屋村覓食,令垃圾四散,影響衛生之餘,村民亦害怕野豬傷人,因此向漁護署求助。

【野豬狩獵隊】合法狩獵 保民護財

西貢壁屋村事件中,漁護署出動野豬狩獵隊一事被香港野豬關注組發現,隨即號召網民前往反對,漁護署為免引起衝突,最終取消狩獵行動。

野豬狩獵隊(見圖)在上世紀70年代成立,現時香港有兩支野豬狩獵隊,隊員全是自願,並需通過警方考核後,方可成為野豬狩獵隊的一員。

要出動野豬狩獵隊,需要先經過一定程序,即市民向漁護署投訴後,漁護署派員到場視察,並建議適當的措施,如加設圍欄、清理垃圾等,若措施無效,才通知狩獵隊出動。

狩獵隊需先向警方申請,獲得批准後就會張貼通告通知市民,並在狩獵當日以實彈射殺野豬。

團體批不人道

根據漁護署的資料,2015年共射殺44隻野豬,而2016年截至8月,就射殺了22隻野豬。

雖然野豬狩獵隊是為保護市民性命和財產而設立,但近年就遭到愈來愈多的反對。有保護動物團體指出,野豬的攻擊性不高,極少對市民生命造成威脅,實在毋須大開殺戒。若野豬真的影響居民的生活,其實還有很多措施可做,若因此把野豬殺死,是不人道而自私的做法。

【正反對對碰】獵殺 VS 防範

西貢壁屋村的狩獵野豬通告,引起了社會對於獵殺野豬的討論,現先把雙方理由並列於下︰

環境衛生

正︰野豬在垃圾堆中覓食,把垃圾弄得四散,影響環境衛生,村民甚至需要每天打掃垃圾,不然根本無法外出。

反︰村民可採取防範措施,例如加建圍欄,或鎖好垃圾桶,若野豬無法在此地覓食,自然不會產生垃圾四散問題。

生命威脅

正︰野豬傷人事件時有發生,例如去年11月5日,就有野豬闖入北角某屋苑,保安員以竹枝驅趕時,被野豬咬傷手腳;去年11月4日,一名老翁在北角過馬路時被野豬撞倒受傷。

反︰野豬生性膽小,一般來說只要市民避開,就可免卻衝突,如保安員受傷的事件,是因為保安員以竹枝驅趕,野豬認為受到攻擊才會反擊。

控制數目

正︰野豬的繁殖率高,若是數目過多會影響市民,而本港又缺乏大型獵食動物,因此野豬數目無法自然控制,必需獵殺以控制數目。

反︰香港的野豬數量是不是真的太多,至今仍無定論,而相關的數據和調查目前仍不足夠,根本無數據顯示野豬數量過多。

捕捉絕育

正︰對於出現在市區的野豬,一般來說都會採取捕捉後送回野外的處理方法,不需要傷及野豬性命。

反︰若野豬可自行返回野外,根本毋須主動捕捉,若主動捕捉的話反而會造成野豬傷亡,如上文咬傷保安員的野豬,就因傷勢嚴重而需「人道處置」,去年9月香港仔一隻野豬在逃避追捕時跌死。

槍械危險

正︰狩獵隊每次「出征」前,都向警務處申請,並需要張貼通告通知附近市民,而隊員亦需通過警務處的考核,因此使用槍械時不會造成危險。

反︰狩獵隊狩獵時無需警務人員在場監察,會威脅市民安全,若有不知情市民誤闖狩獵區域,即會造成危險。

最後手段

正︰獵殺其實是最後手段,若非必要都不會使用,之前亦會有漁護署人員到場實地給予建議,盡量避免市民與野豬衝突,在不可避免的情況下,才會出動狩獵隊。

反︰所謂的最後手段,其實很多時都不需要使用,即便成功把野豬獵殺,若問題源頭沒有解決,也會有更多野豬前來,難道可以把整個山林的野豬都獵殺嗎?這只是治標不治本的方法。

無意殺豬 政策所致

雖然獵殺野豬有很多爭議,但單就西貢壁屋村一事來說,其實問題並不是不可解決。壁屋村村長成松光指,野豬前來覓食經已一年,他們多次向各個政府部門求助,但各政府部門都無力解決,村民甚至提出自費在垃圾站前設圍欄,但食環署指該站屬於公物,如改建就需要政府批准,無計可施的情況下,村民只好求助野豬狩獵隊。

細心看看整件事的發展,村民並不是一開始就打算把野豬殺死,而是想興建圍欄,但卻因政府程序而被迫向狩獵隊求助,甚至不殺死野豬,在原地開兩槍把野豬嚇走也可以。野豬關注組在facebook亦指,成員曾與部分村民討論,村民認為雖加重清潔人員的工作量,但也不同意殺豬,可見村民其實也不是想把野豬殺死,只是因為生活受影響而迫於無奈。

另一方面,若食環署在野豬前來之初,即批准在垃圾站安設圍欄,是否就可以解決事件,而不需要動用狩獵隊?針對此事件,政府應重新檢討現有制度,若安設圍欄即可防止野豬覓食,而圍欄對公眾不會造成負面影響,應考慮酌情處理,而不需把焦點放在「垃圾站是公共設施不可改建」之上。

想一想

1. 根據資料,試指出野豬對人類生活造成什麼影響。

2. 承上題,你認為這些影響提供足夠理由予人類獵殺野豬嗎?

3. 有指人豬之間的衝突可以避免,請評論此看法。

答題指引

1. 本題同學需根據資料回答,指出野豬會破壞農作物、威脅人類安全等。

2. 本題屬於開放評論題,重點在於野豬是否「罪不至死」,若同意的話,可指出野豬對人類始終有一定威脅,而且破壞人類生活也是事實,將其獵殺不一定是壞事。

若不同意的話,可指出野豬只是被食物所吸引而出現在人類生活範圍,若人類適當處置食物殘渣,野豬便沒有誘因出現,而且野豬生性膽小,對人類的攻擊性不大,事實上每年被人傷害的野豬數目,遠比野豬傷人數目為多。

3. 本題同學需考慮人豬之間是否可以「共融」,若同意的話,可以指出只要適當處置食物殘渣,就不會吸引野豬前來;若反對的話,則可提出即便食物殘渣能恰當處理,高爾夫球場、農作物等仍受野豬影響,不可能完全避免衝突。

延伸閱讀

1. 香港野豬關注組:https://www.facebook.com/wildboarconcerngroup/?ref=page_internal

2. 《野豬滋擾》,漁農自然護理署:https://www.afcd.gov.hk/tc_chi/conservation/con_fau/con_fau_nui/con_fau_nui_pig/con_fau_nui_pig.html

3. 《野豬鬧北角半山 襲警噬保安》,香港《文匯報》,2016年11月6日:http://paper.wenweipo.com/2016/11/06/HK1611060024.htm

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻