■鄭錦滿（左圖）被判即時入獄3個月。右圖為歐煜鈞。資料圖片「熱血公民」副主席鄭錦滿承認「佔旺」期間藐視法庭，昨日被判即時入獄3個月。多名法律界人士在接受本報訪問時均指出，是次判刑帶出一個信息，就是香港必須堅守法治精神，無論持何種政見，凡違反法律者均須接受應有刑責。不過，他們認為是次判刑較輕，難起阻嚇作用，建議律政司提出加刑上訴。
陳曼琪：彰法治精神穩固
在「佔領」期間代表潮聯小巴申請禁制令的中小企律師行協會創會會長陳曼琪，昨在接受訪問時形容自己感受甚深，事件至今已經兩年多，過程漫長，每一個重要環節均不易過，現在終於見到有人需要負上刑事責任，可謂「百般滋味在心頭」，而是次判決反映香港的法治精神經得起風浪，仍然非常穩固。
陳曼琪認為，是次判決為香港大規模違反法庭禁制令案件的一個先例。
她不想評論判決是輕或重，但認為法庭拒絕讓被告保釋等候上訴，可見法庭對於維護法律制度的決心，令社會知道違反命令者需要承擔一切法律後果，又提到有關人等在扣除所有求情因素仍被判入獄3個月，「佔中」策劃者一旦罪成會接受什麼刑罰，就有待法庭作出獨立的裁決。
馬恩國：屢犯刑罰阻嚇不足
中澳法學交流基金會主席、中華司法研究會理事馬恩國認為，鄭錦滿在「佔旺」期間並非一次、在偶然或不為意的情況下違反禁制令闖入被禁制範圍，而是不斷違規，代表鄭錦滿刻意及有心違反法庭的禁制令，故是次只判其入獄3個月，阻嚇性不足，未有考慮到「經常及刻意」違法的因素。
他續說，是次判決還可能發出一個錯誤信息：「就算不斷違法都只須入獄3個月，再扣除假期，兩個月後已能抵消。」
他認為，鄭錦滿不尊重法庭的裁決，法院有責任維護法庭尊嚴，建議律政司提出加刑上訴，挽回法庭的威信。
黃國恩：挑戰法治 判刑恰當
執業律師黃國恩指出，刑事藐視法庭罪是普通法罪行，故無規定最高刑罰，全由主審法官決定。過往案例多判處罰款，但亦有案例會判處監禁。
他續說，法庭處理藐視法庭的原則，是要確保司法制度不被濫用、阻礙和受到嚴重干預，蔑視法庭命令的行為肯定構成藐視法庭，為確保法庭命令有效執行，不受威脅，必須受到懲罰。
在鄭錦滿一案中，鄭長時間違反高院頒下的禁制令，在「佔旺」清場行動中更阻礙執達吏執法，明顯挑戰法治，加上上次在庭內玩手機，被法官指他毫無悔意，判入獄3個月不予緩刑，判刑具有阻嚇性，判刑恰當。
梁美芬：屬「小懲大戒」 冇「特例」
經民聯議員、法律學者梁美芬認為，有關判刑恰當，屬於「小懲大戒」，同時發出一個信息，就是無論犯罪者以什麼藉口來違法，都必須承擔違法後的責任，也表明香港是一個法治的地方，一切事情均依法而行，沒有任何「特例」。 ■記者 鄭治祖