誣基本法教材「偏頗」 當局反擊：有人評論有欠公允
香港文匯報訊（記者 姬文風）「香港眾志」秘書長黃之鋒上月曾借教育局公佈的「憲法與基本法」教材興風作浪，將其中引述「有人認為示威破壞社會秩序」的社會意見，「老屈」為教育局立場，被資深教師質疑是譁眾取寵、借題發揮。未知民主黨立法會議員許智峯是否見他在囚，竟「繼承」其謬論並「發揚光大」，聲稱做了所謂的「研究」，「發現」教育局多份學與教資源內容有「偏頗及選擇性遺漏」情況。教育局反擊指，個別人士以一己既定立場詮釋教材，作出有欠公允的評論，難以認同。
被許智峯稱是「偏頗及選擇性遺漏」的包括常識科、歷史科、基本法及通識教育教材。其中在通識科教材中有關「一國兩制」部分，教材預期學生能指出「一國」和「兩制」不可分割對立，而且是「一國」先於「兩制」，事實陳述卻遭許「老屈」為「含政治目的的目標與建議」。
另外，初中歷史教材的大事表中，明明已有提及「十年建屋計劃」、「廉政公署」等不同大事，許卻能「雞蛋裡挑骨頭」地批評，於主要教學內容中並未講述港英政府在港所建設政策及制度，而將焦點放在國家發展如何帶動香港經濟，質疑這是「選擇性遺漏」，「引導」學生以為香港的經濟發展是因為內地發展而提供了機遇。
以既定立場詮釋 教局：難認同
教育局昨日回應有關「指控」時表示，對於個別人士以一己的既定立場詮釋當局提供給學校作參考的學與教資源，並作出有欠公允的評論，局方難以認同。教育局重申各科教材均是以公開、專業和認真的原則製作而成，過程具透明度，有需要會徵詢專業人士，包括法律顧問意見；亦會邀請前線教師參與，確保內容準確及不偏頗。
其中《基本法》教材，即曾獲得來自數十所學校的前線教師參與，亦曾諮詢律政司和政制及內地事務局。
通識教育科亦如是，編訂《通識教育科課程資源冊》時有邀請多位學者和專家審閱內容，以及徵詢校長和教師的意見；大部分學與教參考示例亦曾在課堂試教，以了解學生反應及學習成效。
教育局強調，現時教師和學生均可以透過不同途徑獲取不同角度的資訊，政府不會、亦不可能篩選學生接觸的資訊，相信教師一直專業地運用教育局的教材，配合其他教學資源，以教授不同科目，絕不會灌輸單一角度的資訊或教師個人看法。
張民炳質疑許存政治目的
香港教育政策關注社主席張民炳對許智峯的「偉論」亦難以苟同，張認同「先有『一國』才有『兩制』，香港從來都是國家的一部分」，強調這是清楚不過的事實，反問許智峯提出這類質疑是有何政治目的。他又指出，教材容量有限，不可能奢求它涵蓋所有內容，提醒大眾應明白教材只是供教師參考之用，認為教師絕對有權自行搜集有用資料加到課堂之上，相信不會發生所謂「選擇性遺漏」的情況。