■梁家傑發文稱大律師公會曾就「8•31」決定發表意見，惟事實明顯與其聲稱不符。fb截圖反對派為拉倒高鐵「一地兩檢」的安排不擇手段，繼「老屈」大律師公會「噤聲」不發表「一地兩檢」的研究結論後，公民黨主席梁家傑（袋巾）前日起也在facebook發文誤導網民。對於大律師公會及公會前主席譚允芝前日表示，公會一貫不會在審訊前發表意見，梁家傑聲稱公會以往亦曾在牽涉司法覆核的政改問題上發聲。不過，翻查資料，當年公會雖有發表政改意見書，但當中強調由於全國人大常委會「8．31」決定已進入司法程序，故認為不宜就此議題發表意見，梁家傑所述明顯有誤導之嫌。
親反對派傳媒人李慧玲日前在網台節目聲稱，大律師公會經研究後認為特區政府提出的「一地兩檢」安排「違反基本法」，但該會「一直拖延公佈研究結論」云云。公會前日發表聲明，批評有關報道不盡不實，強調該會對有關議題並無定案，並指出法庭已排期在本月底審理有關「一地兩檢」法律問題的案件，故現階段不宜作任何評論。譚允芝昨日在電台訪問節目中亦作出類似講法，批評反對派的說法斷章取義，並指出在涉及法庭審訊時，公會一貫做法是不會在審訊前發表意見。
稱就「8．31」發聲 實況有出入
不過，梁家傑同日就連發多帖，聲稱自己「不同意譚允芝」，又謂現任主席林定國「有必要解釋」為何要將「一地兩檢」安排的相關報告「按下不表」云云。他並聲言︰「在政改討論期間，公會都就人大『8．31』決定發表過立場書，當時也正在有懸而未決的司法覆核案件在進行中。」
到底公會是否今日的我打倒昨日的我？本報翻查資料，發現當年公會在政改議題上雖有發表意見，但當談到人大「8．31」決定時，該會則指出「......日前更有市民就『8．31』決定在港的有效性向法庭申請，准予就此進行司法覆核。此爭議既已進入司法程序，亦不在諮詢範圍之內，因此本會認為現階段不宜就此議題發表意見。」
有關文字明顯與梁家傑所聲稱的有出入，未知要求他人解釋清楚的梁家傑，自己又會否解釋一下？ ■香港文匯報記者 甘瑜