■郭榮鏗反對派愛抹黑意見不同者，最新的「受害者」就是大律師公會。繼公民黨主席梁家傑（袋巾）此前聲稱公會曾在法院司法覆核政改時發表過意見，更據此質疑該會未有「同樣地」就「一地兩檢」發表意見後，該黨法律界立法會議員郭榮鏗就「接力」，舉出包括外傭居港權案、「佔旺」禁制令及全國人大常委會解釋香港基本法第一百零四條等，公會也曾在司法覆核時發表意見，是「雙重標準」云云。不過，事實勝於雄辯，公會當時的回應，已迴避了涉及司法覆核的爭議點，性質亦和「一地兩檢」不同，證明反對派斷章取義、混淆視聽。 ■香港文匯報記者 鄭治祖
香港文匯報昨日踢爆，梁家傑此前聲稱公會曾在法院司法覆核政改時發表過意見，但公會當時的聲明中並未涉及相關司法覆核中的爭議議題。不過，郭榮鏗不但繼續傳播錯誤的訊息，更提出另外3個例子，試圖誤導市民。
郭榮鏗在fb帖文中拾梁家傑牙慧，稱時為學聯常委的梁麗幗，在2015年3月就人大「8．31」框架及政改諮詢申請司法覆核，而「公會在3天後就政改諮詢發表意見書」。
拿公會昔日聲明找碴
香港文匯報翻查資料發現，公會因應有關的司法覆核涉及「8．31」決定在港的「有效性」，故在意見書中並未有就此議題發表意見，僅就政改諮詢文件的具體內容提出意見，包括從其他角度切入討論提名委員會的組成等等。
郭榮鏗又提到，特區政府在2012年底就外傭居港權案上訴至特區終審法院，律政司司長要求終院向人大尋求釋法，公會就在12月18日發表聲明。
不過，公會在聲明第三段已明確指出，「公會未有對律政司司長的建議作出實質的評論，皆因有關案件仍有待終審法院裁決，公會不宜對法律理據的是非曲直置評。」
同時，公會在聲明中亦只原則性地表述對釋法的意見，並未涉及基本法的居留權定義是否適用於外傭，及外傭應否獲得居港權等具體案件的討論。
就運輸團體於2014年10月就旺角及金鐘「佔領區」申請禁制令，郭榮鏗提到公會也曾於當年10月28日發聲明表態。根據資料顯示，高等法院當時已頒下禁制令，惟一批「煽風點火」的反對派中人，及「佔中」主事者不斷慫恿市民違反禁制令，公會遂發出聲明，批評此舉將會造成極壞先例。
儘管當時有人針對禁制令提請司法覆核，但法院已頒下禁制令，正如裁判法院作出裁決後，有人提出上訴也不妨礙他人作出評論，且公會聲明內容不涉及法院應否發出禁制令的具體爭議，只是重點批評明目張膽違反禁令者。
混淆視聽圖誤導市民
郭榮鏗最後以譚允芝任公會主席時，分別在2016年11月2日及7日就人大釋法發表兩份意見書，「當時（『青症雙邪』）梁、游案正進行審訊。」
不過，公會當時的聲明，同樣是關於釋法的原則表述，不涉及釋法內容及相關的宣誓內容，郭榮鏗明顯是在混淆視聽。
回看「一地兩檢」，目前提請司法覆核者，針對的是在高鐵西九龍總站劃出「內地口岸區」，租予內地管轄的方案是否違反基本法的問題，大律師公會目前研究的，正正是這個問題，如果要發聲明根本是「避無可避」，加上該會其實未有結論，不發表聲明也是情理之內。
可嘆的是身為「大狀黨」的公民黨，竟肆意攻擊大律師公會，令人感慨這些人將「政治」置於「法治」 之前，「事業」先於「專業」，對社會造成極壞的影響。