潘國森
前文談到，全球忽然颳起一陣揭發陳年「性侵犯」惡行的狂風。香港社會偏好跟風，但是「三分鐘熱度」後，一切又回復「正常」，大家冷漠如舊。
「性侵犯」這個說法，實在含糊其詞，對緩解問題完全沒有幫助。我們起碼要分辨強姦和非禮吧？否則所有討論都變得全無意義！
上文談到香港文化界「木乃伊」就將小時候老師的普通身體接觸說成被「性侵犯」。對不起！「木乃伊」先生的臉可不是「性器官」或「敏感部位」！然後那位「選美蕩女」終於確認自己是被人「非禮」，說是「性侵犯」就太過誤導了。
然後最讓等着看熱鬧的香港群眾感到沒趣的，卻是曾經勇敢地自揭被「性侵犯」的女運動員拒絕與警方合作，（截至今天筆者草此文的冬至日）仍不肯指證她的教練當年是怎樣「性侵犯」了她！當然，曾被強姦或非禮的婦女要重提舊事，可能真的要跨過許多心理障礙。不過，若最後是鳴鑼響道的來、偃旗息鼓的去，造成未審先判，對那呼之欲出的「疑似性侵犯者」似乎不甚公道。
法治這回事，還得要看證據。要預防婦女被強姦或非禮，當然要先教育群眾，讓大家都能正確分辨強姦與非禮等等的性罪行，不宜再用性侵犯來迷惑公眾。當然，我們現在只考慮日常用詞而不是精確的法律術語。強姦還要解釋嗎？要的！香港是個高度使用英語的社會，上過學的香港人十之八九都知道強姦對應英語的「Rape」，但是二者真的完全對等嗎？不是的！
按香港法律，只有男人強姦女人，不存在女人強姦男人！這個大致是中國人社會的共同理解。但是在美國，女人是可以「Rape」男人的！例如成年的女老師勾引或脅迫未成年男學生一起做「夫妻」該做的房事，就可以控告女方「Rape」罪。在香港，類似的案件只能控告女方「非禮」男方。另一方面，香港法例又不承認十四周歲以下的男童有「能力」干犯「強姦罪」，結果就曾有女性真正地、實際地被一個不足十四周歲的男童強姦了，結果只能控以「非禮」罪！
香港的性罪行法例以保障女性為主，這個有其歷史根源，畢竟人類社會向來以男人強姦、迫姦女人的多，反之則少。男人若與十六周歲以下的女童發生性行為，不論女方是否同意，男方都負刑責。換言之，法律否定了女童的性行為自主權，作為保護她們免受成年男人的強姦、誘姦、迫姦的權宜之計。所以，當有醫生鼓吹降低這個「女童的合法性交年齡」到例如十四、十二或更早時，那就可能基於兩個不同的原因。一是保護女童的「性交自主權」，二是為擴大「眾兄弟」勾引女童上床的合法範圍！
一法立則一弊生，法例只講女方年限，卻不管男方是老是少。曾經有一「奇妙」的個案，十三四歲的男女同學「偷吃禁果」，男孩被當成罪犯而女孩則是受害人。這男孩有感於既是「兩廂情願」，這樣對他就很不公平！原來十六周歲以下女童與任何人發生性行為都「合法」，犯法的是她的「性交對手」（Sex Partner）！
是耶？非耶？中間有什麼「博弈戰術」在？誰在宣淫？請看下回分解！
（《誰在宣淫？》之三）