話勇武齋「講心」 不知盾牌去向 不熟成員何人 不明「妨礙公務」
包括「本土民主前線」前發言人梁天琦等5人涉嫌參與暴動案，昨日在高等法院續審。梁天琦在自辯時稱，同意警員可以執法及呼籲人群不要聚集，人群推撞和向警方投擲雜物亦「有問題」，因為「有可能傷害到人，係唔啱嘅」。被問及當晚有非「本民前」成員手持盾牌對抗警員，梁天琦一律回應稱「唔知盾牌幾時拎過嚟、點樣拎過嚟」，「點樣分配我都唔知道」，又聲言「本民前」當時所發帖子中「勇武」的意思是「勇敢」及「威武不能屈」云云。■香港文匯報記者 葛婷
否認兩項暴動和1項煽惑暴動罪，只承認襲警罪的梁天琦（25歲 ），在第四日作供時稱2015年有人在群組內提及想買盾牌，但他沒有理會，並稱「香港好一段時間會冇好似『佔領運動』嘅大型示威，所以我唔覺得用得着」。
稱唔識4被告 認警行動合法
控方隨即播出片段，見到當晚有示威者手持盾牌，但未有穿着「本民前」的衣服，控方指警方事後檢獲8個盾牌，對比「本民前」30多名成員，盾牌資源有限。「要派盾牌畀你個黨都唔夠派，何以會派給包括第二被告李諾文在內的非成員？」
梁天琦聲稱，他不認識組織內的所有成員，「有啲見過，有啲見得少啲，好多人都來來去去」，又聲言自己之前從未見過案中其他4名被告，亦不清楚其他被告當時在場的目的，及是否與他本人或「本民前」一致。控方直指，梁當晚已認識案中4名被告，有可能是梁沒見過的「本民前」成員，梁稱不同意。
梁又同意警員可以執法及呼籲人群不要聚集，而警方驅散人群亦是合法的做法。控方即質問梁，有人推撞和向警方投擲雜物「係咪唔啱」，梁回應稱：「係，係有問題。」控方追問：「係唔係唔啱？」梁補充：「有可能傷害到人，係唔啱嘅。」
指「本民前」鬆散 成員「彈出彈入」
控方再追問梁是否知道市民圍住及阻礙小販管理隊為不合法，梁稱「佢哋唔係完全包圍小販管理隊」，而且「呢啲畫面喺15（2015）年嘅新聞都見過」。
梁接受辯方覆問時說，不同意控方稱「本民前」是政黨，並解釋「本民前」為「社運組織」，因為黨有黨綱、黨紀、會員大會及既定投票機制，而「本民前」均沒有，可說是無機制可言，很鬆散。「好多人都彈出彈入」，總之手機群組內的30多人，他便會稱呼他們為成員。
話讀哲學 未讀過刑法
辯方在覆問時問及辯方詢問過「本民前」其中一個口號乃「勇武抗爭」，並問梁到底「勇武」是什麼意思。梁解釋稱，「勇武」解作「勇敢」及「威武不能屈」，即「唔公義嘅事就唔應該屈服，係用呢種心態進行抗爭」。
當梁天琦提到分不清「阻差辦工」是否等同「阻礙公職人員」，控方即質疑梁就讀香港大學，沒理由不知道公職人員不單指警察，亦包括食環職員，梁僅回答「係」就未有再作解釋。辯方及後在覆問時澄清，梁天琦就讀香港大學時主修哲學，「沒有讀過香港刑事法律。」
梁天琦作供完畢，辯方下午傳召前「青年新政」成員、現為九龍城區議員的鄺葆賢出庭作供。鄺葆賢聲稱，她日前到庭旁聽，發現「本民前」呼籲群眾到旺角的帖文，上載的時間與控方所指的並不一樣。
鄺在手機用facebook程式找出同一帖文，稱發文時間是「2016年2月8日」，即在當日中午12時半發文，及曾在下午2時43分修改。她其後登出fb後，發現若沒有登入fb就瀏覽該帖文，發文時間則是「2016年2月7日晚上8時半」，計算後發現是「加州時間」，即fb總部的時間，故她「推斷」，倘非以個人賬戶登入，發文時間就會轉為「加州時間」。
次被告李諾文選擇不出庭作供。代表李的大律師在庭上讀出一份承認事實聲明，指李案發後曾三度到公立醫院求診，證實其臉部、肩膀、手肘均有擦損及受傷，眼部紅腫亦有出血情況。
代表第三被告盧建民的大狀則指，盧將於下周一出庭自辯作供。