■郭卓堅（左三）就「一地兩檢」條例草案入稟申請司法覆核被拒，需支付訟費。資料圖片駁回梁頌恆郭卓堅入稟 官：倘頒令累港損失更大
香港文匯報訊（記者 葛婷）「青年新政」的梁頌恆及「長洲覆核王」郭卓堅早前分別入稟高院，要求司法覆核廣深港高鐵香港段在西九龍站劃出「內地口岸區」實施「一地兩檢」，又申請在正式審訊前先頒發臨時禁制令。高院昨頒下判詞拒絕申請，兩人需支付訟費。法官認為，一旦批出暫緩執行「一地兩檢」法例，倘條例最終被裁定「合憲」，整個香港社會需承受的損害會遠比不批出多，反之拒絕批出臨時禁制令造成不公義的風險會較小。
法官周家明昨日頒下判詞，指是次案件涉及公眾利益，倘若批出禁制令，必將影響高鐵在9月投入服務。雖然梁頌恆提出可改用「兩地兩檢」暫時營運，但周官認為不可行，因為西九站之後的4個車站內，均無設置海關、出入境、清關以及檢疫等設施。
周官並引述運輸及房屋局常任秘書長（運輸）黎以德早前供詞指，若高鐵未能如期通車，會對旅客、商人和僱員帶來反效果，損害香港作為區域交通樞紐的聲譽，也會對旅客帶來不方便，限制了他們到內地的交通選擇。
禁令或致巨大經濟損失
同時，營運商港鐵及其他專營巴士、小巴公司等每月會損失3.72億元收入，以及高達1.79億元營運及保養開支，並會帶來失業、商貿及旅遊業機遇的損失。
若批出禁制令，但最終證明《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》是「合憲」的，將引致上述十分巨大的經濟損失，整個香港社會需承受的損害遠比不批出禁制令多。
周官在判詞中並引述梁、郭兩人聲言，倘法庭不批出暫緩執行高鐵「一地兩檢」法例，市民有可能在高鐵站內錯誤地墮入內地法例的「法網」，但他認為在等候司法覆核有結果前，市民有自由選擇是否乘搭高鐵，而兩人已表明不會乘搭「一地兩檢」的高鐵往內地，對兩人而言，這種情況更加只是純粹假設情況。
官：具較低不公義風險
周官同意梁頌恆所指，倘若法院作出錯誤決定、拒絕批出禁制令，公眾及社會利益會受損，但亦同時反駁，考慮是否批出禁制令是要衡量兩者帶來不公義的風險，縱觀整體因素，錯誤地沒批出禁制令帶來的損害，顯然少於錯誤地批出。因此，不批出禁制令是具有較低的不公義風險。
周官又指，梁頌恆和郭卓堅聲稱高鐵「一地兩檢」「違憲」及違反基本法，但兩人都沒有提交詳盡的法律理據作為支持。這方面將留待10月的審訊處理。
判令梁郭二人須付訟費
周官下令梁頌恆要支付立法會主席及律政司司長訟費；郭卓堅要支付行政長官林鄭月娥訟費。至於立法會主席的代表大律師要求向梁頌恆判罰懲罰性訟費，法官認為沒有基礎。
判詞摘要
■案件涉及公眾利益
■高鐵無法如期通車將對旅客、商人和僱員帶來反效果，造成失業、商貿及旅遊業機遇的損失，以及損害香港作為區域交通樞紐的聲譽
■高鐵無法如期通車會對營運商港鐵及其他巴士公司，每月造成3.72億元收入損失及1.79億元營運和保養開支
■若現時批出臨時禁制令，但條例最終被裁定合憲，整個香港社會需承受的損害遠比不批出禁制令多
■錯誤地沒批出禁制令帶來的損害，顯然少於錯誤地批出，具較低的不公義風險
■郭卓堅和梁頌恆指「一地兩檢」違憲及違反基本法，但無提交詳盡的法律理據支持
■緊接西九龍站的4個內地高鐵站的海關、入境及檢疫設施均未能配合，「兩地兩檢」不可行
■反對「一地兩檢」者可在「一地兩檢」司法覆核前，自由選擇是否乘搭高鐵
■以立法會主席梁君彥作為答辯人之一的做法不正確，運輸及房屋局局長陳帆才是合適的答辯人
■梁頌恆及郭卓堅須支付政府等各方的訟費
整理：香港文匯報記者 葛婷