■協和小學叩門面試試題外洩案，律政司提出上訴。資料圖片律政司指法官錯解立法原意 至今15宗同類案件煞停
香港文匯報訊（記者 葛婷）中華基督教會協和小學入學叩門面試題目外洩案，高院早前裁定4名老師用自己手機通訊或拍照犯案，不能控以「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪。判決即時令不少引用該控罪檢控的案件急煞停，律政司隨後以法官錯誤理解有關控罪的立法原意，案件爭議涉及重大而廣泛重要性的法律觀點，提出上訴。高院昨同意有關觀點涉及公眾利益，批出上訴至特區終院的許可證明書。據悉，受早前有關判決影響，至今已有約15宗已提堂或罪成等候判刑的案件要暫緩處理。
是次上訴申請昨續由上月初處理本案上訴、並維持無罪裁決的高等法院暫委法官彭中屏審理。聆訊在灣仔法院大樓的法庭進行，案中4名女被告包括協和小學老師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及另一小學的老師余玲菊（曾的舊同學），均獲法官豁免出庭。
代表律政司一方的刑事檢控專員梁卓然向彭官陳詞指，當年立法會制定涉案的《刑事訴訟程序條例》第一百六十一條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」時，立法原意是針對任何「不誠實」使用電腦的行為，與「是否獲授權」使用電腦無關，因而毋須證明是未經授權，認為法官早前處理上訴時，錯誤理解法律原意。
律政司以黑客郵件做例子
他重申，當年的立法原意是要將不當使用電腦的行為刑事化，包括規管任何人「配合使用電腦」的不當行為。控方又以黑客郵件為例，若犯案者將虛假的網頁連結，透過電郵大量地傳送給不同人，以取得其他人的資料，而收件人點擊後造成損失，犯案者雖不牽涉「非法使用電腦」，但有其他證據可證明其行為實屬不當，已經足以構成有關罪行。
據此，律政司質疑犯罪行為是否只局限於犯罪者未經授權及不誠實地擷取及使用資訊的行徑，直言應交由終審法院作出最終詮釋。
爭議涉重要法律觀點
彭官質疑，律政司提出毋須證明未經授權的觀點，只屬「學術討論」。律政司一方不認同，認為爭議牽涉公眾利益，以及重大而廣泛重要性的法律觀點。
彭官聽罷陳詞，同意有關觀點，決定批出上訴至特區終院的許可證明書。
辯方律師又在庭上要求律政司一方承諾即使上訴得直，不應影響4名被告的無罪裁決，及不可向辯方索取訟費並需支付辯方訟費。但律政司一方拒絕。
據悉，受該案早前判決影響，律政司至今已暫緩處理約15宗已提堂或罪成等候判刑的案件，以待終院釐清相關議題後再作處理。
是宗涉及協和小學入學叩門面試題目外洩案於2014年發生，4名女被告被指當年透過手機短訊及電郵，將入學面試試題傳送給多名朋友及學生家長，案件前年在裁判法院被裁定「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪名不成立，律政司其後提出上訴。
高等法院上月6日駁回上訴，維持無罪裁決。高等法院暫委法官彭中屏在判詞中指，4名被告的行為完全不恰當，應受到譴責，但未足以構成被控告的「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪，又指該控罪的法律基礎經常受爭議。
受協和案判決影響案件（部分）
2018年08月31日
現代教育「補習天王」蕭源與妻子蔡怡，及兩名考評局前口試主考員，早前涉嫌非法取用智能電話，以傳送及接收文憑試的保密資料及試題，分別被控串謀有不誠實意圖而取用電腦罪名。
控方以不誠實取用電腦控罪的定義問題，申請將案押後，裁判官批准明年1月4日再訊。
2018年08月15日
科大二年級男生兼職為15歲女生補習時，涉用手機偷拍女生裙底及自瀆。男生原被控不誠實取用電腦和向16歲以下兒童作出猥褻行為罪。
控方鑑於高院協和小學洩試題案判決，申請撤回不誠實取用電腦罪。
2018年08月13日
油麻地警署一名27歲特遣隊男警，涉去年7月3日至10月17日期間，用其手機311次不同場合偷拍合共1,628張照片和290段影片，並於早前承認1項作出有違公德行為罪及19項不誠實取用電腦罪還押等候判刑。
控方主動要求將案押後至12月13日再訊，被告亦獲准以兩萬元保釋。
一名50歲男的士司機，因前年12月2日在其駕駛的的士車廂內，用智能電話偷拍一名餵哺母乳的女乘客，並將相片上載到社交網站，被控一項不誠實取用電腦罪提訊。
控方主動申請將案押後，裁判官准在11月8日開審。
2018年08月10日
一名教學助理涉2015年使用手機偷拍數名男子，因而面對3項控罪，包括「目的在於使其本人或他人不誠實地獲益而取用電腦」。
被告早前認罪，本應8月15日判刑，主控突申請將案押後至12月4日再訊，被告准以500元保釋。
港島區一間傳統名校去年揭發有男生疑組成「偷拍行動部」，半年間在校內偷拍女生更衣及裙底。3名涉事男生早前被控5項「不誠實取用電腦罪」，控方稱基於證據不足，兩名被告獲撤控，唯一認罪的第三被告亦獲裁判官撤控，但3人同需接受照顧及保護令12個月。
■整理：香港文匯報記者 蕭景源