香港文匯報訊（記者 姬文風）四名理大學生因去年禁錮高層受罰，其中「學獨聯」骨幹何俊謙被罰退學及永不取錄，引起社會討論處罰的輕重問題。有大學管理層及教授昨日分別評論事件，一致認為受罰學生當日行為足以令校方報警處理，如今「最嚴重」的退學處分已是留有一線，讓學生有機會反思過錯，不至於前途盡毀。
有線電視節目《Sunday有理講》昨日以「處分學生從嚴從寬？」為題，邀請中大教務會學生紀律委員會主席李浩文、「香港眾志」常委廖偉濂、公大人文社會科學院教授趙雨樂分享意見。其中廖偉濂過往曾參與浸大「佔領」語文中心事件被罰20小時服務令，他稱兩宗事件「性質相近，判決卻大有不同」，因此覺得不合理。
判決多樣化 行為設界線
趙雨樂則認為，將兩件事混為一談並不公道，因為兩件事的發展過程中，涉事學生對人對事的處理都不一樣。他又強調今次理大的判決其實很多樣化，包括最嚴重的退學、停學一年及服務令，正由於理大今次面對複雜問題，才會出現這般多樣化的處理，而這亦是要為不同行為立下界線，讓學生了解箇中輕重。
他指出，涉事學生當日言行足以構成誹謗，不排除委員會甚至想過報警，「但報咗就真係（前途）盡毀，而不止退學咁簡單」。如今校方並無採取任何刑事行動，其實已是「留咗一條路，特別是為其餘三個學生，讓他們能反思當日是否做錯」。惟他亦感嘆，其實大學的要求相當簡單，就是要學生辨明對錯，「為何讓學生講一句『唔好意思，我真係推撞到你落地』，會是如此困難？」
李浩文同意事件最嚴重情況是要報警處理，「雖然有意見認為退學是很嚴重，但假如真的報警處理，結果有可能更加嚴重。」他表示大學假如發現有學生涉及違法行為，報警與否一般由大學高層決定，除了考慮事件的嚴重性外，亦會視乎涉事學生是否合作及有否悔意。
近年發生學生衝擊事件時，常有人搬出前中大校長高錕善待示威學生事例，批評大學作風「變質」。李浩文表示，當年情況止於「搶咪、叫口號、拉banner」，跟近年轉趨暴力的衝擊行動並不一樣。
學生誹謗未罰 無削「言論自由」
至於有意見將事件跟「言論自由」相提並論，李浩文認為近年多宗同類的紀律處分，都看不見跟「言論自由」有關。他指出涉事學生在事件中曾作出言語攻擊，這是誹謗，但校方並沒有因學生發表意見而作出懲罰，兩者有明顯分別，不能混為一談。