香港文匯報訊（記者 鄭治祖）針對激進示威者暴力衝擊立法會大樓，香港大律師公會發表聲明，稱個別人等當日確已干犯了不同的刑事罪行，但隨即將矛頭指向警方，重申要設立獨立調查委員會，調查範圍要包括「7月1日立法會綜合大樓內外發生的事宜，包括是在什麼情況下綜合大樓沒有得到保衛」。多名法律界人士昨日接受香港文匯報訪問時質疑，大律師公會早前指控警方在6月12日用「過分武力」驅散企圖衝入立法會大樓的示威者，現在又要調查警方何以7月1日「綜合大樓沒有得到保衛」，是以政治凌駕法治，企圖包庇衝擊立法會的暴徒，將責任推到警方身上。
在激進示威者暴力衝擊立法會大樓並大肆破壞後，大律師公會主席戴啟思此前在接受傳媒訪問時譴責，衝擊立法會等同衝擊法治，而示威者可能違反多項刑事罪行，包括非法集結、刑事毀壞、強行進入處所等，又稱政府不應讓步予衝擊行為，但同時「應該回應市民部分訴求」。
大律師公會在昨日發表的聲明中淡化是次暴力衝擊事件，不再提「譴責暴力」等字眼，只稱「大律師公會無需提醒公眾守法及保持社會秩序的重要性。就當天在立法會內外發生的事宜，個別人士已干犯了不同的刑事罪行。守法當然是法治一重要元素」。
昔鬧「過分武力」 今質疑「空城計」
聲明隨即企圖轉移視線，稱「除了守法以外，法治當然亦包含其他同樣重要的元素，包括對人權及公民權利的尊重 、公開及問責的行政機關......特區領導人現在必須與社會各方，包括『示威人士』，進行開放的溝通......政府若然拒絕與公眾就重大及迫切的議題對話，是違背法治精神的行徑。」
反對派立法會議員此前聲稱警方當時未即時驅散暴力示威者是在擺「空城計」，試圖為暴徒開脫，將矛頭指向警隊，大律師公會在昨日的聲明中亦稱政府應設立獨立委員會調查「6．12事件」， 而「該獨立委員會亦應該調查7月1日立法會綜合大樓內外發生的事宜，包括是在什麼情況下綜合大樓沒有得到保衛。」
陳曼琪批包庇暴力
香港中律協創會會長陳曼琪指出，特區終審法院首席法官馬道立早前強調，在法治受到不公平的批評和受損時，法律界人士有責任挺身而出，激進示威者暴力衝擊立法會大樓，以至此前包圍警察總部等維護法治的機構，大律師公會本應責無旁貸地挺身而出，惟該會在昨日聲明中對此隻字不提。
她支持加強溝通，以緩和目前的局面，以及盡快解決社會矛盾。不過，雖然政治是妥協的藝術，但法治絕不能妥協，身為法律界中人，就應當強調必須在法律框架內表達意見，而在行使本身的權利時，也不能剝削他人的權利，而非將政治和法治混為一談。
張國鈞責無理取鬧
執業律師、民建聯副主席張國鈞批評，在「6．12事件」中，一批示威者暴力襲警更企圖衝擊立法會，最後被警方驅散，大律師公會在當日聲明中就指控警方「濫權」；7月1日暴徒破壞立法會大樓，大律師公會卻質疑警方「未盡全力」去保護立法會大樓，「公會又要警方保衛立法會大樓免受衝擊，又要警方不能使用武力，實於理不合、強人所難。」
傅健慈斥無視實況
香港法學交流基金會秘書長、全國港澳研究會會員、中國人民大學法學博士傅健慈批評，公會的聲明無視當日駐守大樓的警員受到毒物苯二胺粉末的攻擊，遇火更可能發生爆炸，倘警察強行還擊，更可能出現人踩人的場面，故警方撤退是唯一可行的辦法，可保護雙方的生命，並避免發生流血衝突。
他批評，大律師公會前後兩次聲明，令人感覺警方驅散暴力示威者不對，不驅散又不對，即無論如何都是警方不對，令人感到擔憂及遺憾。