侵權二創片教壞細路 各界：若任由傳播等同縱容無法無天
《反斗奇兵4》預告片莫名變成《「反送中」4》，影片中抹黑修例之餘，更充斥許多粗言穢語，借片中角色「胡迪」之口，對政府官員進行人身攻擊及侮辱。多位政界及法律界人士昨日接受香港文匯報訪問時表示，這樣的二次創作涉嫌違反《版權條例》，甚至可以說是公然違法，如同毒害青少年，手段「非常低下」。若版權所有者對此選擇忽視，任由影片繼續傳播，等同於縱容無法無天，縱容盜版。惟香港文匯報記者連續兩日向版權所有者迪士尼方面查詢，卻一直未獲回覆。 ■香港文匯報記者 鄭治祖
港區全國人大代表、民建聯副主席陳勇批評，這種宣傳手法是違背香港法治精神、道德標準的。他指出，小朋友這麼小就受到粗言穢語的教育，是毒害青少年的行為。他又引申指出，關注到有宣傳作品甚至教師都有教小朋友仇視警察，「那以後有事是不是不找警察？找包住眼耳口鼻、隨意非禮女士的人嗎？」
他呼籲社會強烈譴責這樣的文宣行為，同時亦希望本港的司法部門、執法部門能夠依法介入，懲治這些敗壞社會道德、毒害青少年的人。而版權持有人若不就此事依法保護自己的版權所有，等同縱容無法無天，亦縱容全世界都可以對其品牌進行盜版，受害最大的將是其本身；甚至會帶出一個很差的信息，即香港可以做「盜版天堂」。
他又指，迪士尼旗下的樂園在香港亦是獲得政府支持的，代表了全部港人的利益，任由此類影片流傳，等同毒害港人的利益。
港區全國人大代表、工聯會會長吳秋北批評，《「反送中」4》影片中充斥粗言穢語，抹黑政府、還對個人作出人身攻擊及侮辱，足見製作者的宣傳手段「非常低下」。在製作者涉嫌侵犯版權的情況下，若版權所有者選擇熟視無睹，任由相關不實視頻流傳，亦會令人懷疑版權所有者是參與其中，對相關受眾亦會產生不良影響。
他呼籲，老師及家長等各方面都應該加強對青少年的正確引導，不要讓青少年用破壞法治的暴力方式表達訴求。
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩表示，雖然二次創作沒有涉及商業行為，但如果利用原作品進行惡意改編以達到誹謗、抹黑和詆譭，原創者和被諷者是可以《版權條例》作阻撓，亦可追究二次創作者的法律責任。他認為，二次創作本來並非不好，但若創作目的是邪惡的，例如以失實陳述將好事抹黑為壞事，「就好似今次修例，（利用二次創作）散播謊言、歪曲事實，對社會風氣有極之不良的影響，很容易導致青少年是非黑白不分，人云亦云。」
他說，迪士尼方面若任由類似影片繼續傳播，肯定對其品牌會有負面影響，會損害其長久以來建立的健康形象，迪士尼應認真考慮對這些邪惡、失實的二次創作採取法律行動，以正視聽。
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國直言，這樣的二次創作是涉嫌違反《版權條例》的。根據《版權條例》第二十七條，侵犯版權的方式包括公開表演、放映或播放作品。他指出，二次創作雖然屬於灰色地帶，本港亦都曾嘗試通過修例豁免二次創作的侵權問題，但修例工作未能成功，因此有關「創作」是涉嫌侵權的。
他批評，是次《「反送中」4》的作者是公然違法，明知版權非自己所有、又不能豁免，卻將影像用作二次創作；且其利用面向青少年的作品，傳播不雅用語，不導向「善」卻導向「惡」，是惡人所為。
香港法律專業人員協會會長王吉顯說，嚴格來說《「反送中」4》確實是侵犯版權。他批評，這樣的創作是荼毒青少年、教壞青少年，簡直是反面教材。他認為迪士尼方面，是可以對上述影片提起訴訟的；若對侵權者警告而對方不予理睬，亦是可以有「禁制令」的，惟要看迪士尼是否追究。
青年組織「就是敢言」執行主席、法學博士陳曉峰就表示，雖然現在有版權擁者對「二次創作」採取了默認或容許的態度，但如果這些作品出來的目的是為了誹謗或抹黑他人，是應該受到社會譴責的，「尤其是面向青少年的作品，這樣很容易對他們造成不利影響。」