今日香港 + 公共衛生
【新聞背景】城市生活的節奏急速，因為工作需要而食無定時，甚至沒有足夠時間進食，以致「快餐文化」於城市普及起來，但是快餐食物一般有着「高油高鹽高糖」的三高特質，市民經常進食會影響健康。另一方面，部分基層市民面對高昂物價，為了節省開支，都多以「速食」充飢，如杯麵、即食麵等，令健康隱憂出現。香港衛生署在2008年4月起推出「有營食肆」運動，利用「有營食肆」的標籤制，鼓勵市民多選擇「有營菜式」，包括多蔬果成分的「蔬果之選」及少油、少鹽和少糖的「三少之選」。以針對市民飲食習慣、減少市民肥胖問題為目標的「有營食肆」運動究竟成效如何？ ■米子老師 通識科副科主任
【模擬試題】
資料A︰
香港社會服務聯會（社聯）早前公佈的調查結果顯示，住戶月入低於一萬元的兩個組別，逾半有超重或肥胖問題，其他組別則普遍低於一半。未來十年患心血管疾病的風險水平，也隨着收入減少而上升，最基層的組別有逾四成機會患上這類疾病。
社聯的報告也指出，食物佔窮人開支達五成，基層家庭可能為節省開支，多吃罐頭、加工食物、高熱量但營養價值低的便宜食品；又或因工時長，沒有時間在家煮食，令基層市民較易患上慢性疾病。根據香港理工大學社會政策研究中心前年的調查，近六成港人過去一星期外出用膳四天或以上，另有27.3% 港人過去一星期七天外出用膳。
資料B︰「基層的十大生活擔子」調查首五位
2017年女青會的調查訪問了深水埗區430名基層市民，其中問及哪十項是最值得關注的生活擔子，結果八成人表示食物價格最令他們擔心。
第一位：食物價格昂貴
第二位：擔心自己健康
第三位：租金昂貴
第四位：擔心家人健康
第五位：燃料費昂貴
資料Ｃ︰摘錄自報章報道
早年政府推出「有營食肆」計劃，目的是要讓市民更容易找到健康食肆。根據2009年衛生署向參與計劃的食肆進行的調查結果顯示，逾九成的食肆認為自計劃推出後，多了食客點選健康菜式。然而，計劃推出近十年，參與「有營食肆」的商戶寥寥可數，近年署方推出的「有營食肆」手機程式的使用量也很低。網上統計顯示，這個程式在飲食程式中排名第三百五十，被網民諷為「垃圾App」。早前食物安全中心就碟頭粉麵飯進行風險評估，結果顯示味菜排骨炒麵依然是碟頭粉麵飯的「鈉王」，平均鈉含量在十年間不跌反升。
【想一想】
(a) 就資料A及B，指出及解釋城市生活怎樣導致港人出現肥胖等健康問題。 (6分)
(b) 「推出『有營食肆』有效推廣健康飲食」。你在多大程度上同意這個說法? 參考以上資料及就你所知，解釋你的答案。 (8分)
【參考答案】
(a) 就資料A，指出及解釋城市生活怎樣導致港人出現肥胖等健康問題。 (6分)
拆解：
此題為後果分析題，學生需要同時利用資料Ａ及Ｂ作佐證進行說明。當中需要留意，題目中有「香港人」的指向，故此回答時需要扣緊香港的情況，如「生活節奏急速」、「存有貧窮問題」、「物價指數較高」等，如未能扣連「香港」的情況，只指出「城市生活」與「肥胖」關係，分數則不能達至最高層階。
參考答案：
城市人工作繁忙，香港以第三產業為經濟重心，服務性行業更令工時過長的情況普及，市民無暇煮食以致常出外用膳甚至「速食」，導致容易出現肥胖及患上心血管疾病等問題(資料A)；
城市生活指數偏高，基層家庭難以負擔較昂貴但較健康的食材，導致容易出現肥胖及患上慢性病的問題(資料B)；
城市生活模式缺乏勞動，加上香港的物價較高，不少市民因為工時過長或工作的性質影響，未能持之以恒做運動，以致容易出現肥胖的健康問題(資料Ａ及B)。
(b) 「推出『有營食肆』有效推廣健康飲食」。你在多大程度上同意這個說法? 參考以上資料及就你所知，解釋你的答案。 (8分)
拆解：
題目為立場說明題，學生回應在多大程度上同意題目所指；回應此題時，學生可考慮利用不同的平台進行分析說明，如：可行性、需要性、支持度 / 參與度、預期成效、廣泛度等進行分析，於建立一己立場的同時，亦需論述另一方面的數據並加以比較 / 推翻。
參考答案：
支持論據：（推出「有營食肆」有效推廣健康飲食）此項計劃能為食客提供健康飲食的選擇；此項計劃能向大眾推廣及教育健康飲食的信息。
反對論據：（推出「有營食肆」未能有效推廣健康飲食）此項計劃未獲廣大食肆及市民歡迎，參與計劃的食肆不多，關注計劃的市民也很少；高鈉、高脂、高糖的碟頭飯麵仍十分普遍。
成效
有效︰有指引/參考，讓市民容易分辨。
無效︰雖然有「認證」過程及需要符合的條件，但認證過後未必有相應的監督，以致市面的食物仍未達「健康」水平，如資料Ｃ中提及的超標情況。
受眾/廣泛度
有效︰受眾多，因為香港人因工作關係經常外出吃飯，「有營食肆」有效提升市民進食健康食物的機會；由於客源廣泛，長遠有利吸引不同的食店參加，令「有營食肆」的廣泛度增加。
無效︰廣泛度低，現時雖有相關的標籤制，但在缺乏誘因的情況下，參與的商店少，未能達至預期成效；現時有相關的手機應用程式，以方便市民選舉，但應用程式的受眾少，可見即使廣推「有營食肆」亦未必能達到預期成效。
根本性/長遠
有效︰針對「飲食」進行改善，有效根治健康問題；減少市民進食加工食品的機會，有利提升市民健康；同時，持之以恒的情況下，有效教育市民/商舖「健康飲食」的重要性，甚至將「健康飲食」變成生活的一部分。
無效︰市民選擇不健康食物的根本原因不是認知問題，而是因為沒有足夠金錢買 / 進食健康食物，故此「有營食肆」的認證制無助解決市民的健康問題。
針對性
有效︰由於都市人繁忙，以致外出飲食機會增加，如「有營食肆」廣泛出現，有效增加市民選擇健康食品的機會。
無效︰「認證制」無助改變問題，故應從其他方面着手推廣健康飲食，如教育和宣傳。