一、企業管治差
在最初的上市計劃中，WeWork計劃發行三類投票權不同的股票。A類股票每股代表1票投票權，但創辦人諾伊曼持有的B類和C類股票每股卻擁有20票投票權(上周五宣佈降為10票)。公司亦計劃在諾伊曼死後由他的妻子決定行政總裁繼任人(上周五取消)。
二、關連交易爭議
諾伊曼與WeWork的多宗關連交易也被指不合理，例如招股書顯示WeWork以低於1厘息貸款給諾伊曼購置物業，再倒過來放租給WeWork；今年7月WeWork重組，公司竟以590萬美元(約4,616萬港元)向諾伊曼名下公司買入「We」商標(這筆款項後來歸還)。
三、大幅減持套現
作為WeWork第一大股東的諾伊曼，過去幾年透過出售持股和抵押股份貸款，套現逾7億美元(約54.8億港元)，令投資者質疑他對公司前景沒有信心(上周五宣佈為諾伊曼持股增設一年禁售期)。
四、估值離譜
WeWork在年初最後一輪融資後的估值飆至470億美元，但公司至今仍未錄得盈利，上半年收入15億美元(約117億港元)，虧蝕卻達13億美元(約102億港元)。相反已上市的競爭對手IWG，雖然上半年錄得5,060萬英鎊(約4.9億港元)經營利潤，市值卻只有35億美元(約274億港元)左右。
五、商業模式難持續
WeWork雖然號稱是「共享辦公室」，但實際所做的事卻是向大業主承租大型寫字樓，再分拆出租予中小企，為了擴張公司不斷增加辦公室空間，由2017年的1,000萬平方呎變成去年底的4,500萬平方呎，與已經創立30年的IWG相若，但WeWork的會員數目只有IWG的1/5。 綜合報道