戴永夏
不久前，中央電視台等多家媒體報道了一則新聞：在牡丹江至北京的298次列車上，兩名陌生男子閒聊時，為誰更了解東北大米一事展開了爭論。兩人先是爭得面紅耳赤，唾沫橫飛；繼而拳腳相加，大打出手，在狹窄的車廂裡演出了一場「全武行」。結果在眾目睽睽下，先動手者被行政拘留，兩人的醜行也在億萬觀眾、讀者面前曝光，成了不守道德、破壞公共秩序的「反面教員」......
像以上這樣為了一點小事就爭吵不休以至大打出手的，現實生活中並不少見。爭鬥的結果，常常是事與願違，兩敗俱傷。更有甚者，因爭結冤，反目成仇，以至釀成大禍，鬧出人命......無數血的教訓告訴我們，不做無謂之爭，多些包容謙讓，既能避免不必要的傷害，也有助於安定團結，是明智的處世之道。
不做無謂之爭，除了不為一些無意義的小事爭論外，還有很重要的一點，就是不跟那些素質低、品質差的「垃圾人」爭論。這樣的人既愚昧無知，又蠻不講理，膽大妄為，跟他們爭論，很容易惹禍上身。某地曾發生過這樣一件事：一對情侶在一家餐館吃飯，隔桌一幫流氣青年向着漂亮女郎吹口哨。女郎被激怒，男友卻拉着她說：「反正吃完了，咱走吧。」女郎不滿說：「你怎麼這麼慫啊！你還是不是男人？」男友說︰「犯不上跟這些人較勁。」女郎急了，罵完男友又過去跟幾個流氓爭論。結果那幾個流氓圍上來就打，男友被捅了三刀，急送醫院搶救無效死去。臨死前他問了女友一句話：「我現在算男人了吧？」一句痛心的話，道出了跟「垃圾人」爭論的慘痛教訓。
不做無謂之爭，也不要為那些毫無結果的事爭論不休。世上很多事情，用常人的思維是說不清道不明的。非要去爭個水落石出，只能空耗時間精力，徒勞無益。《莊子．秋水》篇中講了這樣一件事：「莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：『鰷魚出游從容，是魚之樂也。』惠子曰：『子非魚，安知魚之樂？』莊子曰：『子非我，安知我不知魚之樂？』」接下去，惠子還可以再問：「子非我，安知我不知子不知魚之樂？」這樣你來我往，不斷地爭下去，一萬年也爭不出個結果來。類似的事情還有很多，糾纏其中，就難以自拔。
不做無謂之爭，也不要跟那些堅持錯誤、不明事理的人爭。有些人，長着一個花崗岩腦袋，明明錯了，也不肯認錯。跟這樣的人爭論不休，討要「公道」，不但枉費心機，還顯得自己沒有水平。有這樣一個故事：孔子周遊列國時，有一天遇見兩個獵人正在那裡爭吵。孔子問他們爭吵什麼，原來是為了一道算術題。矮個子說三八二十四，高個子堅持說三八二十三。兩人各持己見，互不相讓，幾乎動手打起來。最後，兩人請孔子來裁定，而且承諾誰的答案正確，對方就將一天的獵物交給他。孔子聽了略加思索，便讓矮個子將獵物交給高個子。高個子高興地拿走了獵物，卻引起了矮個子的極度不滿。他氣憤地說：「三八等於二十四，這是連小孩子都懂的道理，你是聖人，卻認為三八等於二十三，看樣子你也是徒有虛名啊！」孔子聽了卻笑着說：「你說的沒錯，三八等於二十四，是小孩子都懂的道理。你堅持真理就行了，幹嘛還要跟一個堅持錯誤的人爭論？明知這樣的人不值得爭論，你卻跟他爭個沒完，這只能證明你很不明智，我不罰你罰誰？」矮個獵人聽了，這才恍然大悟......
不做無謂之爭，也包括一些真理之爭。有些真理，不但不會愈辯愈明，反而愈辯離真理愈遠，因而不爭才是上策。在這方面，國學大師季羨林就有切身體會。
上世紀八十年代末、九十年代初，季羨林對二十一世紀文化發展趨勢，作出兩點預測：一）「東西方文化的發展規律是：『三十年河東，三十年河西』；二）二十一世紀東方文化將再領風騷。此說一出，輿論大嘩，支持者有之，反對者更多。季羨林鄭重聲明：他的上述看法，絕非一時興起，心血來潮，也非出於狹隘的民族主義心裡，圖一時痛快，而是「幾經考慮，慎思明辨，深信不疑的」。於是，大家認為一場論戰不可避免。然而季先生卻一不商榷，二不反駁，而是高掛免戰牌，申明「不爭論」。他說：「我是不相信『真理愈辨（辯）愈明的』。中國春秋戰國時期，百家爭鳴，辯論激烈，但是沒有哪一家由於辯或辨失敗而放棄自己的主張。我主張大家共同唱一齣《三岔口》，你打你的，我打我的，最後觀眾自己來判斷是非。」接着，他又進一步談了爭論的危害：「要是輸了，當然你就輸了；如果贏了，你還是輸了。為什麼？如果你的勝利使對方的論點被攻擊得千瘡百孔，證明他一無是處，那又怎麼樣？你會覺得洋洋自得。但他呢？你會使他自慚，你傷了他的自尊，他會怨恨你。」「如果......打筆墨官司，則對方也必起而應戰。最初，雙方或者還能克制自己，說話講禮貌，有分寸。但是筆戰愈久，理性愈少，最後甚至互相謾罵，人身攻擊。到了這個地步，誰還能不強詞奪理，歪曲事實呢？這樣就離真理愈來愈遠了。」
他最後總結說：「是否真理，要靠實踐，兼歷史和時間的檢驗。」因此，與其把精力消耗在無謂的爭論上，還不如抽出身來，集中精力，在蒼茫的暮色中，抓緊趕自己的路。（以上引文均出自卞毓方：《天意從來高難問--晚年季羨林》一書）
當然，季先生所說的「不爭」，是有條件、有範圍的，主要指學術界的「無謂的爭論」，並非說一切問題都不能爭。對一些大是大非問題，對關乎國家人民利益的問題，該爭的，不但要積極去爭，而且要一爭到底。相比較而言，另一位著名學者楊絳的「不爭」，更為超脫，更為高潔。這位終生與世無爭、安貧樂道的學者，一直堅守這樣的信條：「我和誰都不爭，和誰爭我都不屑......」因為不爭，她才能遠離名韁利索，擺脫煩惱是非，有更多的時間和精力去享受大自然的恩賜，體會藝術的美好，珍惜自己的生命：「我愛大自然，其次就是藝術；我雙手烤着生命之火取暖；火萎了，我也準備走了。」這兩位大學者儘管「不爭」的內容不盡相同，但都從「不爭」中，獲得更多人生智慧和生活樂趣。「不爭」讓他們精神更加富足，也使他們的生命之花開得更加燦爛。