上訴庭：量刑不能因被告年輕只考慮更生 指原審法官水佳麗犯原則錯誤
15歲少年今年1月8日在元朗朗晴居對出向馬路投擲汽油彈，早前承認縱火及管有物品意圖損壞財產兩罪，被判感化18個月。律政司不滿刑罰過輕而申請覆核刑罰，上訴庭裁定原審裁判官水佳麗的判刑原則錯誤，並於上周四改判被告入勞教中心。上訴庭昨日在書面判詞中指出，法庭為少年縱火犯人量刑時，必須確保判刑充分包含保護公眾、加諸懲罰、公開譴責和阻嚇罪行等成分，法庭不能因被告年輕而只注重考慮提供更生機會，故拘留式刑罰是該案唯一合適的判刑選項。有關判決，將成為下級法院未來處理類似的未成年犯罪者時的案例。■香港文匯報記者 葛婷
高等法院首席法官潘兆初在有關判詞中指出，上訴法庭一再指出，縱火罪是嚴重的罪行，原因是香港人煙稠密，居住及工作環境相對擠迫，一旦發生火災後果往往十分嚴重，會造成嚴重的人身傷害或財產損失。
縱火罪嚴重 須考慮保護公眾
縱火罪旨在嚴厲打擊故意的縱火行為，以免公眾受其所害。出於公眾利益的考慮，法庭必須對縱火罪處以嚴厲的判刑，以保護公眾、對犯案者加諸懲罰及公開譴責，和阻嚇犯案者及其他有意犯案的人，否則公眾的生命和財產會受嚴重威脅，所以法庭一直以來對縱火罪的犯案者處以即時監禁。
判詞指出，當法庭為少年縱火犯人量刑時，必須給予保護公眾、加諸懲罰、公開譴責和阻嚇罪行等判刑因素合適的比重，不能只着重更生因素。
在一般情況下，有鑑於縱火罪是嚴重的罪行，保護公眾的考慮比重必然較阻嚇、更生等考慮重。在決定採用哪一個判刑選項時，法庭必須確保判刑充分包含保護公眾、加諸懲罰、公開譴責和阻嚇罪行等成分，不能只是以更生為唯一或主要的考慮。
判詞並指出，在可行的範圍內，法庭會盡量給予年輕犯案者，尤其是少年人更生的機會。但這不等於法庭只會着眼於年輕這因素，而忽略其他判刑因素，原因是年輕這因素的比重會因個別案件所涉及罪行的嚴重性，及犯罪情況而有所不同。若基於公眾利益的考慮，因嚴重的罪行或犯罪情況而需要判處犯案者嚴厲或具阻嚇力的判刑，其年輕或個人背景的比重將會極其有限，甚至是微不足道。
潘官指，本案被告以投擲汽油彈的方式縱火是極其危險之舉，若他在燃點汽油彈時火種點着其衣服，後果將會是不堪設想，這無疑大大增加了其縱火行為對自己和他人安全的潛在威脅。同時，被告在保釋期間干犯本案，顯示他漠視法紀並有持續犯罪的態度。
原審水官忽略懲罰阻嚇因素
潘官強調，原審裁判官水佳麗理應考慮對他處以拘留式刑罰，從而讓他接受比住宿訓練更嚴格的訓練，以改善其行為和守法態度。不過，水官在判刑時完全沒有提到有關懲罰和阻嚇等判刑因素，又沒有解釋為何只着重更生因素而判處被告感化，水官沒有充分考慮所有相關的判刑因素，只專注更生而忽略了懲罰和阻嚇等因素，因而犯了原則上的錯誤。