■去年7月14日，多名暴徒狂毆一名落單的警員。資料圖片法官：襲警手段殘暴 刑罰須阻嚇性
去年7月14日大批黑魔在沙田新城市廣場暴亂和襲警，3名男子包括一名17歲中五學生圍毆兩警，導致其中一人左眼眶及鼻骨骨折，視力受損，至今未完全康復。3名被告本月初承認暴動罪，還押至昨日在區域法院判刑，其中兩人被判4年，17歲男生被判囚3年4個月。法官胡雅文批評，本案三名被告襲警手段殘暴，暴力程度令人吃驚，法庭量刑時亦不能將個別被告的參與切割看待，而要考慮事件的整體暴力程度，而暴動罪須判阻嚇性刑罰，令公眾受到保護，無可避免判處被告即時監禁。■香港文匯報記者 葛婷
3名被告依次為報稱侍應的梁柏添（24歲）、保安員龔志遠（51歲），以及中五學生李文謙（17歲）。3人被控去年7月14日，在沙田新城市廣場一期3樓398號舖外，連同其他身份不詳者參與暴動，及有意圖而傷害警員張歷恆和郭兆恒；首次被告另被控同日在該商場383號舖外，連同其他身份不詳者參與暴動。首次被告承認兩項暴動罪，各被判監4年；第三被告則承認一項暴動罪，判監3年4個月。至於3人被控的有意圖而傷人罪則獲控方不予起訴，存檔法庭。
一旦施暴或威嚇施暴即越界
法官胡雅文在判刑時指出，首被告梁柏添求情時稱，事件對所有人、整個社會都是受害者，胡官表明不接納此說法，並指出基本法及人權法保障市民和平集會及言論自由，但有關自由並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力，便會逾越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能維持，社會恐陷入無政府狀態。
胡官強調，法庭絕不容忍使用暴力，判刑目的除要令犯案者不再重犯外，亦要令其他人不要「有樣學樣」，當暴力事件越演越烈，法庭必須判處阻嚇性刑罰，令公眾受到保護，故此判處即時監禁是無可避免。
胡官續指，本案暴動雖發生在商場，規模比一般暴動小，但暴力程度令人吃驚，三名被告用「殘暴手段」傷害警員，行為是「失控」，令警員張歷恆左眼殘障，視力受損出現重影，要放9個月病假，至今未完全康復，只能恢復文職工作，31歲之年已不可在前線工作，對其事業及一生造成很大影響；另一受襲警員郭兆恒則在事件中額頭裂傷須縫3針，身體多處亦有擦傷、瘀傷及腫脹。
胡官指出，被告針對事主的警員身份施襲，對事主造成的身體傷害難以評估，加重了案件的嚴重性，法庭亦要考慮當時商場內有其他市民受到滋擾，該區市民自此與警方的關係大受影響，法庭就此因素須給予比重。
對辯方聲稱被告當日是「受現場氣氛影響」，「臨時加入」參與暴動。胡官反駁道，翻看現場的閉路電視片段，顯示當日的示威有一定程度的組織，且事前已有示威者組成人鏈傳遞物資，首被告梁柏添積極參與其中，而次被告龔志遠亦在現場收到口罩後即時戴上遮掩容貌；第三被告李文謙更在到場時已戴上口罩及有裝備。
報告建議惡少入教導所被拒
胡官指，被告的個人背景、年齡、有悔意及一時衝動犯案等求情因素，只佔很小比重，即使第三被告只是學生及年僅17歲，報告亦建議判他入教導所，但基於公眾利益，法庭只能將他判監，以反映案件嚴重性，但考慮到他認罪，最終判入獄3年4個月。至於首兩名被告參與首次暴動後，再折返參與第二次暴動，刑期必然較高，故判兩人入獄4年。