■去年11月11日大批暴徒在將軍澳堵路。 資料圖片香港文匯報訊（記者 葛婷）一名18歲男學生去年11月在將軍澳參與黑暴堵路期間，腳踢一名追捕暴徒的警長，於今年6月承認一項襲警罪，被裁判官徐綺薇判感化一年。律政司認為刑罰過輕，其後提出上訴，上訴庭上月23日改判被告即時監禁30天後，昨再頒下書面理由，指被告腳踢警長的目的必然就是要阻礙警方執法，其行為很可能會引起其他人效法，造成更大規模的暴力衝突，罪責比一般襲警案高，又指原審裁判官判刑時過於着重被告的個人處境、家庭狀況和感化主任的建議，偏離襲警案的一般判刑選項，原本刑期是犯原則性錯誤和明顯過輕，判處即時監禁屬唯一可取的刑罰。
昨日由上訴法庭法官彭偉昌頒下的判詞指，案發當日有暴徒進行所謂的「大三罷」，部分路面被堵，地鐵關站，被告龔逸勤（18歲）應有心理準備。當時，市面較混亂，有全副防護裝備的警員向被告迎面跑過來追捕示威者，龔一定知道警員正在執法，形容被告故意用左腳踢向警長的左前小腿，令警長摔倒的行為必然為阻礙警方執法。
彭偉昌不認同被告的感化和社會服務令報告指被告因「緊張」和「不擅於處理危機」而犯案，認為報告內容與被告在求情信中稱「市民應以合法方式爭取訴求，而非暴力方式表達不滿」的說法有一定衝突。
或造成更大規模暴力衝突
彭偉昌指出，觀乎當日大環境，發生襲警事件的可能一定比其他場合高，案中警長遭踢摔倒可能會受重傷，最後警長因佩戴護脛而沒受傷純屬幸運，被告的行為亦可能會引起他人效法，造成更大規模的暴力衝突。
他批評，原審裁判官判刑時完全聚焦於有利被告的個人因素，甚至沒有辨識出案中的任何加重罪責因素，是偏離襲警案的一般判刑選項。
彭偉昌認為本案被告的罪責比一般襲警案高，即使考慮到被告的個人處境、家庭狀況和感化主任的建議，判處即時監禁屬唯一可取的刑罰，故撤銷原有的感化令，以8星期監禁為量刑基準，最終判處即時監禁30天。