■去年8月31日，陳虹秀在港島暴亂現場。 網上圖片香港文匯報訊（記者 蕭景源）修例風波期間黑暴肆虐，一些社工屢屢以不同藉口擋在警方防線前阻撓執法，為暴徒逃跑爭取時間。去年8月31日，大批暴徒在全港範圍堵路、縱火、打砸公共和私人設施，以及投擲過百枚汽油彈。其間，警員在灣仔暴動現場拘捕社工陳虹秀和另外7名涉案者控以暴動罪，惟區域法院法官沈小民早前以證據不足全部給予無罪釋放，引起社會強烈爭議。律政司認為原審法官法律觀點出錯，昨日決定以案件呈述方式提出上訴。若上訴庭接納律政司申請，便須推翻裁決發還區域法院審訊。
本案除陳虹秀外，其餘5男2女被告分為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬，全部被控去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮警棍。法官沈小民在控方舉證完畢後，於今年9月29日首先裁定針對陳虹秀的表面證據不足，判她無罪釋放；而餘下7名被告亦於10月31日獲判無罪，沈官當日頒下的判詞指控方沒證據顯示其餘7名被告被捕前的作為，未能在毫無合理疑點下舉證，因而裁定7人罪名不成立。
律政司繼10月31日就陳虹秀被裁定表證不成立的裁決提出上訴後，昨日亦決定就餘下7名被告的無罪裁決提出上訴。律政司指出，區域法院法官沈小民裁定各被告暴動罪名不成立，皆因未能合理而全面考慮及分析案中整體證據、或未能處理針對各被告的證據，並且考慮了不相關的元素，因而決定以案件呈述方式提出上訴。
根據《區域法院條例》第八十四條，律政司司長可針對某項裁定無罪的裁決或命令，向上訴庭提出上訴。上訴庭可駁回上訴，亦可推翻有關裁決或命令，指示恢復審訊或重新審訊，或判其有罪。
案件早前在區域法院開庭時，法官沈小民要求控方澄清其檢控立場，是否單憑各被告的衣着、裝束及裝備，以及在現場被捕，即可推論他們參與暴動。控方回應指，有上述基礎及根據部分被告在現場的行為表現已足夠，當中陳虹秀的行為雖然法例沒列明何謂鼓勵行為，但質疑她為何只向警方單方面說出相關內容，而聽不到她要求在場者不要集結、不要投擲汽油彈等，並認為陳虹秀在警方要求在場人疏散時，不斷用大聲公要求警方冷靜及克制等，屬於挑撥言論。
控方又強調並非不尊重社工，但認為陳虹秀上衣所印有的「我哋係社工，守護公義」字眼，可以被視為一種政治表述。