■陳浩天昨天出庭。香港文匯報記者 攝香港文匯報訊（記者 葛婷）攬炒派分子於去年7月發起所謂「光復上水」行動，更瘋狂圍攻防暴警。其間，已被取締的非法組織「香港民族黨」前召集人、「獨人」陳浩天，涉參與其中並拍打一名警長的頭盔，被控非法集結及襲警兩罪，案件昨日在西九龍裁判法院裁決。裁判官王詩麗以呈堂片段中犯案者衣着款式普通、無特別特徵及全貌影像，未能與被告作比對，控方欠缺證據直接指出犯案者就是陳浩天，在疑點利益歸於被告前提下，裁定陳浩天兩項控罪不成立。
30歲被告陳浩天，被控一項非法集結罪及一項襲警罪。控罪指，被告於去年7月13日在上水新運路及智昌路交界，連同其他身份不詳者非法集結，以及襲擊警署警長陳國深。陳浩天否認全部控罪。在早前審訊期間，控方指出陳浩天與當日尾隨警長陳國深的男子，擁有相似特徵，法庭應參考並推斷男子身份。辯方則質疑控方以此作為基礎的辨認。
官：衣着太普通 蒙面難比對
裁判官王詩麗昨日在裁決時表示，本案最重要的爭議點，是犯案者是否為被告陳浩天。控方所提出的證據包括：警方在案發後逾一個月拘捕陳浩天時，在其身上搜獲的八達通卡曾於案發當日下午約5時4分許在大圍入閘、5時32分於上水出閘，陳浩天居於沙田區，而案發地點在上水區。警方在調查期間，在陳浩天家中搜獲與犯案者衣飾相似的衣服。同時，控方指陳浩天與犯案者的右邊耳珠上相若位置，同樣有一深色點的特徵。
王官稱，證物八達通卡的出閘時間與案發時間貼近，陳浩天要在短時間內從地鐵站到達案發現場，時間似乎十分緊迫，亦無證據顯示當日使用該張八達通卡的就是陳浩天。至於犯案者的衣着、眼鏡及肩袋，並沒有「明顯特徵」，且款式「十分普通」，不能排除警方搜獲的衣物是同一件或可能只是款式相似。
王官續稱，本案中證人表明自己非辨認樣貌的專家，是以相片對比指陳浩天與犯案者同樣右耳珠相若位置有一深色點，但未能就其他外露部分指出任何相同特徵，亦未能指出犯案者右邊耳珠上的黑點，究竟是胎記還是其他東西。
王官稱，控方所提供的案發現場片段，只是短時間拍攝到犯案者的正面，且片段影像模糊，犯案者的面形、鼻子、嘴巴及下顎等位置亦被口罩遮蔽，法庭無法單憑截圖中犯案者外露的眉毛及眼睛辨認容貌，故未能將之與陳浩天作比對，認為控方欠缺證據直接指出犯案者便是陳浩天。在疑點利益歸於被告大前提下，最終判被告陳浩天兩項罪名不成立。