馮煒光
律政司本擬聘請英國御用大狀David Perry來港出任前年「8·18」未經批准集結案的主控官，不過昨日律政司司長鄭若驊表示，基於公眾利益及審訊日期臨近，已委聘一個本地律師處理檢控工作。事件明顯是英國行政當局干預司法的結果。英國外交大臣藍韜文曾打開口牌，反對David Perry來港出任主控官。英國人不是經常以「司法獨立」自詡嗎？英國大律師不是有「不得拒聘原則」嗎？原來真實情況是，內閣成員竟然撕破臉皮，公然干預香港司法運作，真叫港人「大開眼界」。
其實香港回歸後繼續奉行普通法，既容許普通法體系的法官（主要是英國法官）來港參與審理案件，也讓英國法律界人士繼續從事訴訟相關業務，這是香港作為國際都會的特色。回歸20多年以來，本港控辯雙方都可以聘請來自美英普通法法系的律師，不時會見到英國御用大律師的身影。 然而，今次事件，港人可謂上了寶貴一課，原來英國政府會「監視」其司法界運作，並會出手干預。
違反「大狀不得拒聘」原則
今次事件再一次顯示，英國政府仍然未在「宗主國」的迷夢中醒過來，香港早已不受英國的殖民統治，英國政府憑什麼對香港特區政府聘請英國大狀指手畫腳？
或許英國政府也自知理虧，在法理上完全站不住腳，於是英國外相藍韜文搬出「良心」的空泛概念，責難David Perry，攻擊其受委聘「是非常唯利是圖」，向其施壓，這完全有悖於英國的法治傳統。普通法講究的是證據和程序公義，不是用「良心」的空泛概念來定某人有罪或脫罪。依藍韜文的邏輯，很多英國刑事犯都不用聘請辯護律師了，因為若因觸及刑事罪而要庭審，總有表面上令人不安的事件牽涉其中，法官憑「良心」定罪就行。
即將卸任的香港大律師公會主席戴啟思也搬出「良心」來否定David Perry受聘。全國政協副主席、前特首梁振英反駁得好，香港大律師的收費高昂，舉世聞名，比英國同級的大律師高得多，但香港大律師公會一般反對當事人聘用英國大律師來港辦案。梁振英反問：「戴主席高舉良心，請問可否呼籲香港的大律師減半收費？或者開放市場？」他認為，香港的大律師收費減半後，仍然高過英國同級大律師的收費。因此，戴啟思的所謂「良心」，其實也是公然違反「大狀不得拒聘」的借口。
而且，今次事件是典型的「以政治凌駕法律」，干涉香港事務。英國的政客認為，相關案件不應該出現在法庭，於是便不容許其御用大狀來港出任主控，這是典型的「政治掛帥」。
行政粗暴干預司法
按照英國政客經常掛在口邊的「司法獨立」，香港同樣奉行普通法，同樣尊重並強調「司法獨立」，英國政府對香港特區政府聘請主控官根本全無置喙的餘地，否則就是赤裸裸地破壞「司法獨立」。更何況，英國有哪條法律、哪個案例是不容許其御用大狀到普通法地區執業呢？
今次英國外交大臣出手施壓，David Perry即使是御用大狀，在法律界德高望重，但終究要對權力「跪低」。這也成為英國司法界一個很壞的先例，日後英國的律師接受其他普通法地區聘請時，是否要先得到內閣成員首肯？連接官司都要先看權力臉色，這又算什麼「司法獨立」？
今次事件，英國自我打破「司法獨立」神話，更落下「行政粗暴干預司法」的惡名。香港的戴啟思們應聲附和，更是自曝其醜。