[2002-12-25] 「應」字與藍白草案的關係
■斯 遠
藍紙草案可令大眾知悉條文細節
《基本法》二十三條立法三個月的諮詢期昨天結束。有意見認為在諮詢期結束後，應該再推出白紙草案作諮詢。對此，保安局署理常任秘書長湯顯明認為，以藍紙草案提出具體條文是合適的，符合制度及過往的慣例。湯顯明強調，雖然有人要求以白紙草案作諮詢，但藍紙草案已可令大眾知悉條文細節。
湯顯明的觀點應該是正確與合理的。
「應（shall）」字十分重要
基本法二十三條中「香港特別行政區應自行立法」之中的「應」字，放在「自行立法」前面，就是說特別行政區有責任立法和必須立法。參考《基本法》英文本的字眼：「The Hong Kong Special Administrative Region shall enact laws on its own to prohibit……」，The Hong Kong Special Administrative Region是「第三身單數」，在英文文法上不用慣用的「will」，而用指令性的「shall」，就是規定了必須立法。
認識這個「應（shall）」字很重要。因為，採用藍紙草案就體現必須立法的「應（shall）」字；如果採用白紙草案，就違反了這個「應（shall）」字。
白紙草案與藍紙草案的區別，主要在於：藍紙草案不能撤回，必須立法；白紙草案則可以收回，可立法也可不立法。
藍紙草案必須立法
藍紙草案表示已根據《立法會議事規則》第五十二條「法案的提交及刊登」的規定刊行，日後會提交立法會審議。藍紙草案是政府決心要立法的法案，一經提交立法會，就進入立法程序，由立法會的委員會辯論，法案必須要在該立法年度完成立法程序。用藍紙草案只發生如何修訂而不發生是否撤回的問題。
白紙草案可立法也可不立法
白紙草案雖已寫出法律條文，但仍屬公眾諮詢階段，其諮詢時間可長可短，未必提交立法會審議，即未進入立法階段。白紙草案一般是政府企圖試探公眾的意見，又不迫切立法的法案。政府對這個問題沒有固定的立場，既可以立法，又可以不立法，沒有什麼迫切性，而且採用白紙草案的立法建議可以不予進行，沒有完成立法的期限。例如香港以往曾經提出過《城市規劃條例（草案）》的白紙草案，結果一拖便拖了十年。
上述藍紙草案與白紙草案的區別，清楚說明採用必須立法的藍紙草案，才符合《基本法》二十三條裏面「香港特別行政區應自行立法」之中「應」字的要求；若採用白紙草案，則違反了「應」字的要求，不符合基本法的規定。
藍紙草案有助避免社會分化
有人認為，推出白紙草案並不違反《基本法》，又說推出白紙草案是港英時期已建立的傳統和慣例，而且現時有相當多聲音要求以白紙草案作諮詢，如果政府能夠尊重這個慣例，順應民意，對政府有利，可以提高民望，亦有助避免社會分化。
對此，筆者完全同意法律政策專員區義國先生的觀點，區義國先生指出，九七年前推出白紙草案只是少數，並非港英政府的慣例。他又指出，九六年修訂有關叛國、叛亂條例時，也沒有人提出要用白紙草案諮詢，如果這些人現在又要求以白紙草案諮詢，難免令人質疑他們有雙重標準。
筆者要補充的是，採用藍紙草案顯示了政府立法的決心，立法會隨後必須根據議事規則討論、修訂並表決通過該法律草案。採用白紙草案雖已寫出法律條文，但仍屬公眾諮詢階段，其諮詢時間可長可短，未必提交立法會審議，即未進入立法階段。這種區別，決定了藍紙草案的辯論戰場在立法會內部，公眾可以向立法會表達意見，但白紙草案的戰場卻在整個社會。在經過三個月的諮詢期後，若採用不定期或不限期的白紙草案再進行公眾諮詢，香港社會將無限期延續大規模論戰和高度政治化的局面，造成嚴重的社會分化，不僅對政府不利，而且轉移和浪費社會的精力，錯過解決香港當前的經濟困境的時機。因此，採用白紙草案不僅不符合基本法，而且會真正加深社會分化。
|
