 放大圖片
■香港一家律師樓與內地律師所簽聯營協議。
壯大模規
香港法律專業一向是港人引以為傲的專業，但過時的行業規限，卻也令香港律師行一直對到內地聯營裹足不前。黃嘉純承認，除了內地聯營的門檻較高外，香港律師行的規模亦是限制了他們到內地聯營的另一主要原因。「現時香港絕大部分的律師行的規模較小，若未來可實現『有限合夥制』，提升規模，便能令香港律師行有足夠的資源和人力，打入內地市場。」
小行合併 補資源不足
雖有CEPA的優勢，香港律師行北上發展卻始終如「水中月，鏡中花」，這到底是他因，還是己過？黃嘉純坦言：「坃到（CEPA）政策唔係大晒(無所顧慮)，有好多實際匯操作，仲需要大家一齊進一步理順同解決。」
他說：CEPA肯定是有好處的，但問題是，香港律師行在結構上，卻未必能夠把握得到：在境外經營，律師行必須有一定的規模，但許多本港律師行只有2、3名律師，要應付在香港的工作已經十分勉強，根本不可能有資源去探討到內地發展的問題：「我們必須讓香港小型的律師行都合併在一起，才能成為大所，產生規模效應。」
有限責任 避無辜申索
所謂「有限法律責任合夥模式」是一種新的執業設計，由香港律師會於2004年提出，並獲得律政司接納。據律政司發言人透露，政府將修改《法律執業者條例》，為律師引入「有限法律責任合夥模式」，「預計為引入『有限法律責任合夥模式』，律政司將於2009至2010年度會期的早段內，向立法會提交相關修改草案。」
根據現行法例，香港律師行的每一合夥人，對律師行在他作為合夥人期間所招致的一切債項及責任，須與其他合夥人共同負上法律責任。換句話說，倘任何對律師行提出的申索獲得確立，律師行每一合夥人，不論其個人在事件中所佔責任的比重多少，均須就申索全數償付，其個人資產也可能受到波及。
政府擬09/10年度提立會
而按照律政司於去年12月提交立法會的討論文件的解釋，「有限法律責任合夥」是一種營商模式，賦予無辜的合夥人有限法律責任的特權，使他們的個人資產可在其他合夥人因疏忽而招致申索時，得以豁除於申索範圍之外。
現時許多司法管轄區已容許設立有限法律責任合夥模式，包括多個美國州份(例如紐約和得克薩斯州)，加拿大省份(例如艾伯塔和安大略)和新加坡。
黃嘉純說，歐美等大型法律中心都已開始實施有限合夥制的概念，藉此增加律師行的規模和提升所產生的經濟效益。他亦透露，香港政府於去年底已同意引入新的法例，容許香港律師行實行「有限合夥制」，有關的法例條文，律政司已在草擬之中。
|
放大圖片
