 放大圖片
■上周美國的會計準則終於得到放寬，在按市價入賬的問題上，持有金融資產的企業可以有自由度，消息亦刺激一眾金融股顯著造好。圖為美國銀行總部大樓。彭博社
信誠證券資產管理部聯席董事、證監會持牌人士涂國彬
上周美國的會計準則終於得到放寬，在按市價入賬的問題上，持有金融資產的企業可以有自由度，當市場並不活躍，又或者市價不反映真實情況時，可以選擇根據本身的現金流模式，來評估有關資產的價值所在。其實，自從次按危機以來，一直有不少人提出，按市價入賬這種做法本身正是惡性循環的致命傷。
正常日子內，市場上有買有賣，價格波動並不極端，即使偶有大幅波動，也只是個別現象，統計上互相抵消掉，不成問題。假如某種資產的交投活躍，這種市價提供了有用的資訊，透過買賣雙方的競爭得來的市價，很大程度上是可靠的價值量度方式，非常客觀，容易觀察。
然而，在危機時，人人急於套現，買賣的力量不會如此抵消，而是一面倒，市場呈現系統性的下跌。價格愈跌愈急，市價愈跌，被迫按市價入賬的話，大家手上的資產愈不值錢，而過了某一臨界點，則明顯地手上持有資產者不願賤價而沽，反過來說，只有極度低價才可吸引投資者冒險買入。結果是，市場突然沒有正常的買賣活動，這樣得來的市價，參考價值未必高。
事實上，監管架構的發展往往像鐘擺一樣，由一個極端走往另一個極端。誠然，每一種做法有利有弊，以往以歷史成本入賬，在市場變化多端之下，賬目中的數字，往往跟真實情況脫節，公司管理層往往利用這種漏洞，掩飾本身的利益所在。這樣一來，自然令人提議要以更反映真實的市價入賬。可是，隨著金融創新的速度加快，愈來愈多複雜的金融工具出現，即使是正常時候，單是這些工具的定價模式本身已是一大學問，更不要提危機時候的定價的困難了。
由此可見，監管一時，最忌過猶不及。一方面，守則當然是要得到遵守，不應輕率地因一時之便而朝令夕改；另一方面，守則的訂立本身有其歷史背景及要解決的問題，過了一定時日，原有的問題未必再是問題，便要有所變通，不宜僵化。
守則訂立應按形勢變通
明顯地，單以為以市價入賬便是客觀，而不理會市價如何得來，是不夠全面的。當然，如果單純因為掩飾手上持有大量沒有價值金融工具的真相，修例是不應該的。事實上，即使不以市價入賬，經濟衰退，經營環境惡化，信貸萎縮，這些資產始終是不值錢的，因為資產背後所代表的東西不值錢。而今次事件亦凸顯了以往看似很可靠的風險管理或定價方式，在真正需要風險危機時偏偏出事。
然而，即使上述說法正確，在百年未必一遇的金融海嘯下，非常時期使用非常手段，未必全不合理。
|
放大圖片
