　華懋慈善基金陣營的筆跡專家Robert Radley，在專家報告中指出，龔如心在「06年遺囑」的簽名與其他簽名樣本有15個「不同之處」，「相似之處」則只有4個。相反，陳振聰陣營的筆跡專家卻列舉龔在「06年遺囑」簽名與樣本有44個相似之處。代表陳振聰的御用大律師Ian Mill質疑，Radley的報告對簽名相似之處未有特別著墨並不恰當，又認為他看過王永祥及吳崇武的供詞才撰寫報告，潛意識早已認為簽名屬偽冒。

陳營專家指有44處相似

　Ian Mill質疑，綜合雙方筆跡專家報告後，龔「06年遺囑」上簽名與樣本的「相似之處」合共有48個，不同之處只有15個，不明白Radley為何仍指簽名極可能是偽冒。Radley解釋，判斷遺囑簽名真偽，是需要對整體情況觀察來作分析，不能單憑相似之處比不同之處多，就咬定簽名是真確。他又指出，一個擁有良好技術的偽冒者，在簽名時亦可能出現極多相似的地方。

華懋專家：國際慣例只提不同

　Ian Mill盤問時亦批評，Radley在報告中只集中討論簽名的不同之處，對於相似之處未有特別著墨。Radley反駁指，他擁有30年鑑證經驗，在報告中只提及簽名不同之處，是標準及國際上的慣常做法，而報告中未有特別提及的部分，便是相似之處。他又指，如果要將所有相似之處羅列，可能需要2至3倍時間才能完成報告。

　Ian Mill又質疑，Radley參考過兩名06年遺囑見證人，王永祥及吳崇武的口供後才撰寫報告，潛意職早已認為遺囑上的簽名是偽冒。Radley則否認有受證人供詞影響，強調報告中會對龔如心、王永祥及吳崇武的簽名作出獨立分析。　■本報記者鄭啟源