 放大圖片
■美國「新通用」已誕生，會不會繼續受到市場的追捧，仍有待觀察。圖為位於美國底特律通用汽車總部外景。 新華社
資深財經評論員肖 林
近百年中，全球商業化直接影響人們生活形態改變的是各種各樣新型產品，而它們中的名牌產品，更像風像雨一樣，潛入人的物質生活和精神生活，改變着我們的意識，甚至左右我們對於事物的價值判斷。那樣的歷史事件我們會不會繼續經歷？未來品牌戰略是否將還是商戰主戰場？不管人們有多少新創的觀點和理論，起碼目前我們並沒有做好準備放棄品牌伴隨的生活方式。假定如此，那麼只要危機不去，就有更多的知名品牌將淪落被拯救之列。
美國「新通用」的誕生，是美國拯救知名品牌的策略，這一策略背後，顯然能看出美國人從心底不願失去「通用」二字，更不願意自創的百年老店牌子落入他人之手。「新通用」雖宣稱今後將歸還政府大筆貸款，而此時老通用也只能接受那隻倍受爭議的「手」的援助。
無獨有偶，在中國，蒙牛近日被一家大型國有企業買下20%的股權，「中糧」從此成為蒙牛的最大股東。市場猜測大國企進入蒙牛，與蒙牛去年產品質量危機有關，不過牛根生得到了大筆資金是最為實惠的。
重組併購為不得已之選
此事件和「新通用」誕生相提並論雖然有點牽強，但是兩種併購重組，都達到一樣的效果：品牌產品一旦遇到危機要繼續活下去，不「背靠大樹」無異於自生自滅。目前的重組併購不過是一種不得已的次優選擇，「新通用」的命運有待觀察，而蒙牛的命運也一樣。
中國民企的命運，在歷次經濟結構調整的時候，曾經都出現過「紅帽子現象」，民營企業最終為了進入市場，不得不找到一個掛靠單位，把身份轉換成「國有」。如今大國企成為民營企業大股東，意義雖有不同，形式卻很難擺脫負面影響。如果說把尋找「大樹」喻為「帽子」，那麼不帶這頂帽子遇到危機的品牌是不是可以重生呢？
通用的事情說得太多，不必詳述。而蒙牛的事情是需要分析的。蒙牛不靠大樹自有資金很有限，去年為了平復市場對產品質量的情緒，僅僅廣告就耗資20億元，繼續下去，資金顯然是發展的瓶頸。看似很好的事情，國有企業一參合，人們還是很擔心「國進民退」成為慣性。眾所周知，市場如果缺少了民營企業，將會走向僵化和刻板，沒有活力。不管新通用也罷，蒙牛也罷，都必須重新為自己的市場定位，帶個「國有」或「官方」的大帽子，進入市場會不會繼續受到市場的追捧，將是對於兩大重組策略的檢驗。
金融危機讓眾多品牌消亡
本次危機中私人資本受到衝擊嚴重，一如不少知名品牌企業的命運。巴菲特曾經在去年九月大膽參股他看中的高盛，不過後來的幾個月中他顯得很沉默，足以讓人感到這位老人，一樣是人不是神，後來危機加深的前景誰也難以預料。但是筆者還是認為他的投資智慧和勇氣無人可比。不迷信，不等於對於當前危機下的投資採取虛無主義態度。假設把那些危機品牌放入市場，有哪家私營資本在危機時分能夠出巨資收購或者重組它們呢？前幾個月人們不是曾經預言「通用」將在地球上消失嗎？循着這樣的思路下去，金融危機的副產品定將讓眾多品牌逐步消亡。
假如危機真的見底，經濟開始復甦，全球私人資本重新進入投資領域，中國民間資本也可充當併購的主力之一，恐怕人們不斷譴責的那些所謂政府行為才會退出歷史舞台。值得好好回味一下，最近中國總理溫家寶的態度，堅守寬鬆政策不動搖，說明問題不在何種主義和手段，更在於實際效果和實實在在的增加就業。
此刻最怕是把「此一時」和「彼一時」混為一談，把方法論和意識形態混為一談。那樣不但抓不住問題的關鍵，還會因為過多爭論貽誤拯救危機的時機。與其爭論該與不該，不如關注一下「新通用」誕生背後的非經濟因素，切勿坐失良機。
|
放大圖片
