歷史違建不是「小產權房」

放大圖片

　■2003年10月，深圳宣佈特區外寶安、龍崗兩區實行城市化，深圳土地從此全部轉為國有。

　深圳市人大常委、原深圳市城市規劃設計院院長王富海認為：《決定》出台，是深圳解決歷史違法建築的一次政策性突破，核心問題是解決發「紅證」問題，對深圳歷史遺留違法建築確權。但他強調這和廣泛流傳的「小產權」房不是一個概念。

　王富海認為，在農村城市化進程中，深圳所產生的歷史違法建築，是村民在自己宅基地上直接建房，屬個人行為，不是有組織的開發。雖然沒有報建，沒有按規劃建設，手續不全，屬於違法行為，但土地性質是國有，這與小產權房的最本質區別。第二，歷史違法建築主體上是村民持有產權，用於出租，沒有像商品房一樣進行出售。第三，歷史違法建築基本是利用政府提供的宅基地進行建設，而不是佔用其他土地進行的開發，與經營性開發有區別。

　王富海強調，「小產權」房觸及了「程序」，其本質是進行房地產商業開發，與深圳自建、以出租為主的歷史違法建築有本質的區別。《決定》的出台，不是為「小產權」房「轉正」，而是處理深圳農村城市化進程中，出現的歷史問題。處理方式不能按「小產權」房的方式，來對待這些問題，應該按照農村城市化歷史發展存在的問題，按另外的方法來處理，二者不能混為一談。